Вирок № 5757812, 02.10.2009, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

справа №1-192/09 В И Р О К

Іменем України

2 жовтня 2009 року м. Могилів - Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Котовського І.В.,

при секретарі Стафійчук Н.А.,

за участю прокурора Гулько А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Могилів - Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,засуджений 8.11.2004 року Могилів - Подільським міськрайонний судом за ст. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, в силу ст.88 ч.3 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 травня 2009 року, близько 22 год.30 хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домогосподарства, де мешкає ОСОБА_3, по АДРЕСА_2 підійшов до житлового будинку, відчинив кватирку вікна кухні, через яку проник до будинку, звідки таємно викрав бувще в користуванні майно, а-саме:

- рушницю мисливську марки ТОЗ БМ 16 калібру, вартістю 320 грн.,

- патронташ шкіряний, на 24 патрони, вартістю 240 грн.

- патрони до мисливської рушниці, 16 калібру, в кількості 6 шт,, загальною вартістю 19,2 грн. .

- шубу з козячого хутра, вартістю 354,01 грн.,

пляшку поліетиленову, місткістю 5 л., вартістю 1 грн.,

а також:

- гроші в сумі 2500 грн.

- вино домашнього виготовлення, в кількості 5 л. по ціні 6 грн. за 1 літру, на суму ЗО грн.

Всього ОСОБА_2 таємно викрав майна та грошей у потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 3464,21 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю, в скоєному кається.

Суду пояснив , що 16 травня 2009 року , біля 22 год.30 хв. після дискотеки він повернувся додому і вирішив проникнути в будинок до своїх сусідів ОСОБА_4. Через квартирку вікна в кухні проник в будинок, пройшов по всіх кімнатах і скоїв крадіжку: рушниці мисливської, шкіряного патронташу, патронів,шуби з козячого хутра, а також взяв пляшку ємкістю 5 літрів з вином із шухляди трюмо викрав гроші, однак він їх не рахував, а тому пояснити скільки їх було не може. В цей же вечір він зайшов до свого будинку, пригостив вином батька, а потім взяв викрадені речі, які заховав неподалік будинку, і пішов в напрямку залізничного вокзалу. Невідомому чоловікові продав шубу за 200 гривень на території залізничного вокзалу, рушницю не міг збути, оскільки не було знайомих. Він попросив знайомих хлопців на імя Андрій і ОСОБА_2, які проїжджали на автомобілі по вулиці, підвезти його додому, на що вони погодилися і його підвезли. Він був пяний. Прийшовши додому ліг спати, а коли вранці наступного дня проснувся, то виявив, що немає ні рушниці, а ні грошей, які він викрав і отримав за шубу.

19.05.2009 року до нього прийшли працівники міліції і він зізнався у скоєному злочині.

Представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснила, що вона проживає по сусідству з підсуднім і раніше був же випадок крадіжки останнім з їхнього домоволодіння, однак на той час вона в райвідділ міліції не зверталася.

14.05.2009 року вона разом з чоловіком поїхала в м. Київ, а коли 18.05.2009 року повернулася, то виявила, що була скоєна крадіжка. З будинку пропали наступні речі: рушниця, шкіряний патронташ, патрони, шуба з козячого хутра, вино домашнього виготовлення, а також гроші в сумі 2500 гривень.

19.05.2009 року була написана заява до райвідділу міліції і в цей же день стало відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_2

Від заявленого цивільного позову, до якого входить моральна і матеріальна шкода, на суму 5000 гривень вона відмовляється.

Крім цього вина підсудного також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4),

- протоколом огляду місця події (а.с.5-7),

- план схемами до протоколу огляду місця події (а.с.8,9),

- протоколом добровільної видачі (а.с.32),

- висновком дактилоскопічного дослідження (а.с.35-44),

- висновком товарознавчого дослідження (а.с.46-53),

- висновком балістичного дослідження (а.с.55-59),

- характеризуючими підсудного даними ( а.с.135 - 138).

Згідно зі ст. 299 КПК України, суд вважає можливим обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів справи.

Таким чином в суді доведено, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує щире каяття підсудного, а також його позитивну характеристику. Разом з тим суд враховує суспільну небезпеку вчиненого підсудним злочину, що злочин скоєно в нетверезому стані, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що в задоволені цивільного позову на суму 5000 гривень слід відмовити, оскільки представник потерпілого відмовилася від заявленого позову в судовому засіданні.

Речові докази по справі: рушницю, патронташ, патрони, поліетиленову пляшку передати володільцеві; сірниковий короб і 2 обгорілих сірники - знищити.

Судові витрати по справі суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України. Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

В задоволені цивільного позову відмовити.

Речові докази по справі: рушницю марки ТОЗ БМ 16 калібру, разом з цівкою, патронташ та 2 патрони до мисливської рушниці 16 калібру, поліетиленову пляшку, які передано під сохрану розписку потерпілому ОСОБА_6, передати володільцеві ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 6826 грн.9 коп. за проведення балістичної,дактилоскопічної,товарознавчої експертизи в т.ч. ПДВ.

Отримувач платежу : Науково дослідний експертно криміналістичний центр при управлінні УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, рахунок 35227002000019 МФО 802015

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ___