Ухвала суду № 57575785, 06.05.2016, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/202/16-к

пров. 1-кс/393/18/16

УХВАЛА

06 травня 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

підозрюваного ОСОБА_1

прокурора Конюх А.М.

слідчого Ткаченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання старшого слідчого Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Ткаченко Ю.Ю. погоджене з прокурором Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Конюх А.М., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014120210000263 від 01.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, без постійного місця проживання, місце реєстрації АДРЕСА_1, раніше судимого (останній раз): 10.10.2011 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що в середині вересня 2014 року, точної дати не встановлено, близько 21 год., ОСОБА_1 пройшов на повністю огороджену територію домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, звідки з приміщення літньої кухні таємно викрав металевий посуд та продукти харчування на загальну суму 1885 грн. 50 коп., згідно висновку експерта № 166-14Д від 11.11.14р. та довідки вартості. З викраденим ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1885 грн. 50 коп.

Крім того, 25.09.14р., близько 15 год., ОСОБА_1 пройшов на територію частково огородженого домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3, звідки викрав велосипед "Салют", вартістю 276 грн., згідно висновку експерта № 150-14Д від 23.10.14р. З викраденим ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 276 грн.

Крім того, 12.10.14р., близько 21 год., ОСОБА_1 пройшов на повністю огороджену територію домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, звідки із приміщення літньої кухні таємно викрав продукти харчування на загальну суму 481 грн. 90 коп., згідно висновку експерта № 167-14Д від 11.11.14р. З викраденим ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 481 грн. 90 коп.

Крім того, 03.11.14р., близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території Новгородківської ЦРЛ по вул. Кірова в смт. Новгородка, шляхом вільного доступу, повторно, викрав велосипед для дорослих "України" вартістю 400 грн., згідно висновку експерта № 995 від 19.11.14р., який належить ОСОБА_6 З викраденим ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 400 грн.

05.11.14р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також 27.11.14р. та 29.11.14р. повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 12014120210000263 від 01.10.14р.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Підозрюваний не заперечував щодо даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється (ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України), так санкція статті ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість в установленному законом порядку, постійного місця проживання не має, не працює, тобто не має постійного джерела доходів.

По даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 було складено обвинувальний акт та 29.11.14р. направлено до суду. Ухвалою суду від 09.06.15р. вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору, так як місцезнаходження ОСОБА_1 не було встановлено.

Таким чином, застосувати більш м"які запобіжні заходи визначені в ч. 1 ст. 176 КПК України неможливо, з огляду на особу підозрюваного, стійку тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень, відсутності постійного місця проживання та постійної роботи, ухилення від явки до суду.

Як слідує з клопотання, підозрюваний перебуваючи, на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбаченні пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, суд вважає за доцільне і можливе визначити розмір застави в 30 мінімальних заробітних плат, що становить 43500 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Ткаченко Ю.Ю., погоджене з прокурором Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Конюх А.М., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014120210000263 від 01.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 16 год. 10 хв. 06 травня 2016 року по 16 год. 10 хв. 4 липня 2016 року.

Визначити розмір застави - тридцять мінімальних заробітних плат, що становить 43500 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784 отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області код ЄДРПОУ 26241445 банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016 призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12014120210000263 від 01.10.2015 року.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, направити СІЗО м. Кіровоград

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Слідчий суддя Мохонько К.М.