Ухвала суду № 57575077, 11.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1191/13-к Суддя 1 інстанції Патинка А.Г.

Номер провадження 11-кп/774/1/К/16 Суддя-доповідач Пістун А. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пістун А.О.

суддів Русакової І.Ю., Яценко Т.Л.

при секретарі Горбачевській І.П.

при розгляді 11 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційної скарги прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2013р. у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040580000646 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України , яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше судимого

було визнано невинуватим та виправдано за ст.121 ч.2 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - Буйленкова І.М.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2013р. прокурором подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування виправдувального вироку та ухвалення нового вироку, тобто про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не з'являвся, ухвали про його привід не виконані, оскільки обвинувачений за зазначеною адресою не проживає, прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його примусового приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення ОСОБА_2 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 року.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,з метою його примусового приводу, та доставити в судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику Софіївського відділення Дніпродзержинського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської області.

Про виконання ухвали повідомити в апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, проспект Дзержинського, 31.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

Пістун А.О. Яценко Т.Л. Русакова І.Ю.