Ухвала суду № 57575055, 04.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4246/16 Справа № 175/4889/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Осіян О.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що суддею порушені норми процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу судді залишити без змін.

Приймаючи ухвалу про відкриття провадження у справі суддя зазначив про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а тому призначив справу до судового розгляду.

Не можуть бути підставою для скасування ухвали суду доводи апеляційної скарги про те, що справа повинна розглядатися у іншому суді, оскільки відповідач ОСОБА_2 змінив своє місце перебування на: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Так, позов заявлений до двох відповідачів - фізичних осіб, які, згідно довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, зареєстровані по АДРЕСА_1, тобто на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Ця адреса відповідачів зазначена також у кредитному договорі та у договорі поруки, а тому ухвала судді не суперечить вимогам ч. 1 ст. 109 ЦПК України, ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

Отже, відсутні підстави для висновку про порушення судом правил підсудності, на які посилається відповідач.

Інші доводи в апеляційній скарзі відсутні.

А тому, ухвалу судді необхідно залишити без змін, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: