Ухвала суду № 57574897, 05.05.2016, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/530/16-ц

Номер провадження № 2/197/302/16

У х в а л а

"05" травня 2016 р. Суддя Широківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в :

20.04.2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідачем-3 по справі вказано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно з відомостями адресно-довідкової підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області знята з реєстрації з адреси: смт. Широке, вул. Шевченко 121, з 24.11.2010 року, померла 24.09.2010 року.

З цим позовом до ОСОБА_4 ОСОБА_5 КБ «ПриватБанк» звернувся до суду 31.03.2016 року, тобто більш ніж через п'ять роки після її смерті.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем по цивільним справам можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава, що свідчить про те, що особа, яка померла не може бути відповідачем по справі. В даному випадку відповідач ОСОБА_4 є фінансовим поручителем позичальника. Відповідно до п.33 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється з моменту його смерті.

Виходячи з положень ст.ст.26, 28, 29, 30 ЦПК України та ст.25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла, не передбачена.

Із системного аналізу норм ч.1 ст.33 та ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що коло відповідачів визначається виключно позивачем по справі, а тому позивачу необхідно визначити коло відповідачів, зазначити зміст позовних вимог до цих відповідачів, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування і перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, не конкретизовано позовні вимоги до кожного із відповідачів відповідно до викладених обставин у позові.

Таким чином, позовна заява, відповідачем в якій зазначений померлий ОСОБА_6, цивільна та цивільно-процесуальна правоздатність якого відповідно до ст.25 ЦК України та ст.28 ЦПК України припинилася на момент смерті, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху для конкретизації позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, та надати позивачеві відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач у пятиденний строк з дня отримання ухвали не виконає вимог, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ліснецький