Ухвала суду № 57574204, 29.04.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/2394/16

№ 1-кс/183/425/16

29 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., секретар Петренко О.А., за участю слідчого слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чайковського С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації,-

встановив:

29 квітня 2016 р. слідчий слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чайковський С.П звернувся з клопотанням, про надання згоди на тимчасовий доступ до інформації, який мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДДР 18 квітня 2016р. за №12016040350001491, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15 - ч.1 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2016 р. приблизно о 22:50 год. невідома особа поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 з застосуванням невстановленої вогнепальної зброї вчинила замах на умисне вбивство ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, заподіявши тілесні ушкодження у виді численних вогнепальних поранень: проникаючі та не проникаючі поранення дріб'ю грудної клітки та животу, лівосторонній гемопневматорекс. Пошкодження емфіземи зліва. Пошкодження селезінки з внутрішньочеревним крововиливом, крізне поранення ободочної кишки. Поранення лівої долі печінки. Численні вогнепальні поранення лівої верхньої кінцівки. Потерпілого ОСОБА_2 було доставлено до відділення реанімації та інтенсивної терапії КЗ Новомосковська ІДРЛ ДОР, де він і знаходиться.

Вказаний факт був внесений до ЄРДР за № 12016040350001491 від 18 квітня 2016 р. за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст.15 - ч.1 ст. 115 КК України - замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

18.04.2016р. у потерпілого ОСОБА_2 було вилучено його мобільний телефон. 20.04.2016 р. при проведенні детального огляду вказаного мобільного телефону ОСОБА_2 та перевірки його в експлуатації було встановлено, що сім-карта в ньому «Київстар» має абонентський номер НОМЕР_1, а телефон має імей № НОМЕР_2. Серед контактів встановлені наступні контакти: «ОСОБА_5» - НОМЕР_3, «ОСОБА_6» - НОМЕР_4, «ОСОБА_7» -НОМЕР_5. 18.04.2016 р. в ході огляду місця скоєння злочину було виявлено та вилучено 8 гільз від пістолета, а також 25.04.2016 неподалік від вчинення злочину на території ЦРЛ виявлено обріз мисливської рушниці № НОМЕР_6.

Таким чином, не виключається той факт, що на місце скоєння злочину проводились постріли з різної зброї, можливо, з пістолету Макарова, пістолету марки ТТ, травматичної зброї, обрізу мисливської рушниці. Постріли здійснювали декілька осіб, серед яких припустимо - нападник (один або двоє), потерпілий ОСОБА_2, та його знайомі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, останніх двох впізнала медична сестра травматологічного відділення ЦРЛ, як осіб, які привезли потерпілого ОСОБА_2 з вогнепальними пораненням до травматологічного відділення ЦРЛ 17.04.2016 о 23:30 годині, та втекли з відділення. Як встановлено у абонента ОСОБА_2 є контакт «ОСОБА_7» - НОМЕР_5, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який привіз ОСОБА_2 до травматологічного відділення ЦРЛ з вогнепальними пораненнями, після чого втік. Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_3 може бути причетний до замаху на вбивство останнього ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та його місце знаходження не відоме.

Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування йому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар»

Представник Дніпропетровської філії ПрАТ АКПО „Київстар" в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до інформації, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного" зв'язку) «Київстар» найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрА'Г АКГІО, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-кт. Гагаріна 103-а, факсимільний зв'язок 25017674 та зобов'язати останнього надати старшому слідчому СВ Новомосковського відділу поліції старшому лейтенанту поліції Чайковському С.П. копію інформації про абоненти оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар», абонента НОМЕР_5 у період часу з 08:00 годин 17.04.2016 до 08:00 27.04.2016 із зазначенням інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абоненти.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити до 12 травня 2016 року.

Слідчий суддя