Постанова № 57572877, 18.03.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

18.03.2016Справа № 200/12663/15-п

Провадження № 3-в/200/5/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/12663/15-п відносно ОСОБА_1 до виконання в частині стягнення на користь держави судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення до виконання постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/12663/15-п відносно ОСОБА_1 в частині стягнення на користь держави судового збору у розмірі 36,54 грн. на тих підставах, що постанова суду була направлена до виконання з пропущеним строком.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 200/12663/15-п відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22,24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки, а саме: постанови судів у справах про адміністративні правопорушення протягом трьох місяців. Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накладено штраф у сумі 51 грн., а також на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року та від 30.12.2013 року стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 грн. Постанова суду набрала законної сили 28 липня 2015 року.

Як вбачається з постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження від 16.11.2015 року, до Ленінського відділу ДВС ДМЮ постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2015 року, яка набрала законної сили 28.07.2015 року, надійшла до примусового виконання 12.11.2015 року, тобто з пропущенням трьохмісячного строку предявлення до виконання.

Враховуючи те, що постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року, в частині стягнення з правопорушника судового збору, надійшла до державної виконавчої служби з пропущеним строком для предявлення постанови до виконання, суд вважає необхідним поновити строк предявлення постанови до виконання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22,24 Закона України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення постанови до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/12663/15-п відносно ОСОБА_1 до виконання в частині стягнення на користь держави судового збору у розмірі 36,54.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна