Рішення № 5757148, 15.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/7015.05.09 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Геопасифік"

простягнення заборгованості

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представник Від відповідача:не зявились В судовому засіданні 15.05.2009 на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України за згодою представників позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням інфляції та 3% річних в сумі 42249,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору від 25.07.2008 не оплатив надані позивачем послуги з пошуку обєктів, запропонованих до оренди.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та незявлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

25.07.2008 між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Претер Девелопмен" (правонаступником якого є відповідач), як замовником, укладено Договір про надання інформаційних послуг б/н (далі Договір).

Відповідно до умов Договору виконавець зобовязується за завданням замовника здійснити пошук і надати йому інформаційні послуги щодо ринку нерухомості, а саме надати перелік запропонованих до оренди в місті Києві обєктів нерухомості, а замовник зобовязується оплатити виконавцю відповідно до умов даного договору.

Виконавчим комітетом Ірпіньської міської ради Київської області 09.12.20008 в свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи підприємця були внесені зміни у звязку зі зміною прізвища на ОСОБА_1 (копія є в матеріалах справи). Зміна прізвища ОСОБА_1 відбулась у звязку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_4 (копія свідоцтва про шлюб є в матеріалах справи).

Крім того, замовник - Товариством з обмеженою відповідальністю "Претер Девелопмен" по договору, станом на день вирішення спору, відповідно до статуту, зареєстрованого Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією від 27.03.2009 також змінив свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Геопасифік" (код ЄДРПОУ 32850995), що також підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (копія яких є в матеріалах справи).

Відповідно до умов п. 2.3 Договору сторони погодили, що у випадку укладення кожного договору оренди обєктів нерухомості або іншого договору, що дає право користуватись обєктом нерухомості, який був запропонований позивачем в Переліку, оплатити послуги позивача в розмірі 50% від місячної вартості оренди обєкта нерухомості. Оплата послуг позивача проводиться замовником протягом 3 банківських днів з моменту підписання відповідного договору.

Документом, що підтверджує надання виконавцем інформаційних послуг щодо обєктів нерухомості відповідачу за даним договором, є Акт перегляду обєктів, який є невідємною частиною договору.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу послуги з пошуку обєктів нерухомості, які здаються в оренду в місті Києві, що підтверджується актом перегляду обєктів, в якому зазначена нерухомість по вул. Іллінській, 8 загальною площею 279,17 кв.м. та актом прийому передачі наданих послуг від 02.09.2008.

Відповідно до акту прийому передачі наданих послуг, відповідач здійснив перегляд запропонованих позивачем варіантів обєктів нерухомості, обрав обєкт, зазначений в Переліку обєктів: вул. Іллінська, 8 та уклав з власником офісного приміщення договір оренди від 02.09.2008. Вартість оренди офісного приміщення за місяць згідно укладеного відповідачем договору оренди без ПДВ складає 72887,00 грн. Згідно з Договором від 25.07.2008 відповідач зобовязаний сплатити позивачу 50% від зазначеної суми, що складає 36443,00 грн.

На вимогу суду Закритим акціонерним товариством "Фоїл Секюрітіз Нью Юроп" надано копію договору суборенди б/н від 02.09.2008, який укладений між Закритим акціонерним товариством "Фоїл Секюрітіз Нью Юроп", як судорендавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Претер Девелопмен", як судорендарем, відповідно до умов якого орендодавець передає у платне строкове користування, а суборендар приймає нежитлове приміщення загальною площею 261,09 кв.м., орендна плата становить 72887,62 грн., ПДВ 14577,53 грн., всього 87465,15 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання по договору від 25.07.2008 в повному обсязі.

Однак, відповідач в порушення умов Договору вартості отриманих від позивача послуг не сплатив, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 36443,00 грн.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 901, ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідач доказів на спростування факту порушення ним договірних зобовязань щодо повної і своєчасної оплати вартості послуг за Договором суду не надав, розміру заборгованості, заявленої позивачем, не оспорив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо підстав стягнення з відповідача заборгованості по Договору від 25.07.2009 у розмірі 36443,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції у розмірі 5051,31 грн., 3% річних у розмірі 754,82 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт неналежного виконання відповідачем грошового зобовязання щодо оплати послуг встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних є правомірними.

Однак, за розрахунком суду інфляційні нарахування та три процента річних становлять меншу суму - 5051,31 грн. та 751,82 грн. відповідно.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геопасифік" (01010, м. Київ, вул. Московська, 5/2А; код 32850995, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (08298, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) основну заборгованість у розмірі 36443 (тридцять шість тисяч чотириста сорок три) грн. 00 коп., 5051 (пять тисяч пятдесят одна) грн. 31 коп. втрат від інфляції та три процента річних у розмірі 751 (сімсот пятдесят одна) грн. 82 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 422 (чотириста двадцять дві) грн. 46 коп., та 117 (сто сімнадцять) грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.

СуддяЮ.М.Смирнова Дата підписання рішення:26.06.2009