Ухвала суду № 57570798, 06.05.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1210/16-к

Провадження № 1-кс/461/2272/16

УХВАЛА

про здійснення приводу

06.05.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Діхтяр О.Б. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Діхтяр О.Б. про примусовий привід,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Діхтяр О.Б. звернувся до суду з клопотанням до суду у кримінальному провадженні №12014140080003659 від 25.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.ч.1,2 ст. 205, ч.1 ст.366, чч.1,4 ст.358 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 до УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України за адресою м. Львів вул. Федьковича,50а, кабінет №5 до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Діхтяр О.Б. для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження №12014140080003659 від 25.11.2014 року до встановлення місцеперебування останнього.

Подане клопотання мотивує тим, що 04.05.2016 року на 10.00 годину було викликано свідка ОСОБА_2 для проведення слідчих дій, повістку про виклик було відправлено поштою, за місцем проживання останнього 28.04.2016, про що свідчить фіскальний чек про поштове відправлення від 28.04.2016. На виклик ОСОБА_2 не з'явився без повідомлення причин. При цьому, в ході спілкування з адвокатом Михайлівим Б.І., який надає правову допомогу ОСОБА_2, було встановлено, що повістку про виклик отримала мати ОСОБА_2 та повідомила останнього про виклик, однак ОСОБА_2 виклик проігнорував. 06.05.2016 на 10.00 годину повторно викликано свідка ОСОБА_2 для проведення слідчих дій, повістку про виклик було відправлено поштою, за місцем проживання останнього 04.05.2016, про що свідчить фіскальний чек про поштове відправлення від 04.05.2016. На виклик ОСОБА_2 не з'явився, при цьому по телефону повідомив, що з'явитися не зможе, оскільки перебуває у м. Києві, при цьому підтвердив, що проживає за місцем своєї реєстрації за адресою АДРЕСА_1, та повідомив, що з'явиться лише 10.05.2016 року після обіду, оскільки має невідкладні справи, при цьому запропонував погодити остаточний час зранку 10.05.2016 року, в ході розмови він відмовився повідомити своє місцеперебування та не відповідав на запитання, чому він не з'являється за викликами. Крім цього, до матеріалів кримінального провадження долучено рапорти оперативних працівників, про те, що в ході відвідування адреси проживання ОСОБА_2 у різний період часу, зранку, ввечері, 04.05.2016 та 06.05.2016 в помешканні нікого не було.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на вказані вище обставини, те, що свідок викликався у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Діхтяр О.Б. про привід свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою м.Львів пр-т. Червоної Калини, 103 кв.135 до УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України за адресою м. Львів вул. Федьковича,50а, кабінет №5 до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Діхтяр О.Б. для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження №12014140080003659 від 25.11.2014 року до встановлення місцеперебування останнього.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька