Ухвала суду № 57569848, 06.05.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5064/16-ц 2-о/335/81/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2» в особі відділення «РЦ Центральний» м.Запоріжжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2» в особі відділення «РЦ Центральний» м. Запоріжжя.

У заяві заявник звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те що, заявник не працює, а тому не має змоги сплатити судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем заяви у справах окремого провадження судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 коп.)

На 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378 гривень.

Відповідно дост. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч.3).

Згідност. 8 Закону України «Про судовий збір»враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи матеріали справи та норми чинного законодавства, заява про звільнення від сплати судового збору в даному випадку задоволенню не підлягає, оскількистаттею 5 Закону України «Про судовий збір», чинного на день звернення до суду з даним позовом, встановлено чіткий перелік осіб, що можуть бути звільнені від сплати судового збору, проте заявник до зазначеного переліку не відноситься, а посилання на відсутність коштів на сплату судового збору не є у відповідності із Законом підставою для звільнення від сплати судового збору, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Тому, клопотання про звільнення від сплати судового збору, в даному випадку, задоволенню не підлягає.

ВимогиЗакону України «Про судовий збір»є імперативними, згідно яких при зверненні до суду особа повинна сплатити судовий збір танадати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн. на реквізити банківської установи : http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/tax/.

Крім того, відповідно до імперативних вимогст. 287 ЦПК Українизаява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Суд звертає увагу заявника на те, що такі справи розглядаються в порядку окремого провадження. В свою чергу, частиною 3статті 235 ЦПК Українипередбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Тобто на вказану категорію справ розповсюджуються вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України.

Враховуючи правову позицію Пленуму ВСС України, яка викладена в Постанові від 30 вересня 2011 року N 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи подаються до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу (стаття 287 ЦПК). З урахуванням положення статті 95 ЦК, статті 2 Закону N 2121-III такі заяви можуть бути також подані й за місцезнаходженням філії, представництва, іншого структурного підрозділу цього банку, які здійснюють банківську діяльність від імені банку та обслуговують юридичну або фізичну особу.

Враховуючи, що філії, представництва чи інший структурний підрозділ банку не є юридичними особами, тому особою, яка бере участь у справі (заінтересованою особою), є банк.

Разом із тим, у позовній заяві заявником у порушення п.3 ч.1 ст.288 ЦПК України не зазначено найменування та місцезнаходженнябанку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю.

Окрім того, заявник всупереч п.6 ч.2ст.119 ЦПК України не зазначає доказів на підтвердження того, щоПАТ «ПУМБ» в особі відділення «РЦ Центральний» м.Запоріжжя є банком, який обслуговує індивідуальний (ні) сейф(и) (депозитарні ячейки) померлого ОСОБА_3, не зазначено доказів і на підтвердження належності ОСОБА_3 у цьому відділенні банку індивідуального (них) сейфів (депозитарних ячейок).

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.82, 119-122, 287-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенніклопотанняОСОБА_1 прозвільнення від сплати судового збору по справі за заявоюОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2» в особі відділення «РЦ Центральний» м.Запоріжжя- відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2» в особі відділення «РЦ Центральний» м.Запоріжжя, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої заяви, яка б відповідала вимогам ст. ст. 119, 288 ЦПК України та її копій відповідно до кількості заінтересованих осіб, які беруть участь у справі та квитанції про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова