Рішення № 5756969, 25.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.09.09р.Справа № К30/94-09 За позовом: позивача-1: ОСОБА_1, м. Одеса

позивача-2: ОСОБА_2, м. Одеса

позивача-3: ОСОБА_3, м. Одеса

до відповідача-1: відкритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішення загальних зборів №10 від 23.07.1999 року, №13 від 18.08.2000 року, скасування державної перереєстрації, скасування державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача - 1: не з'явився

Від позивача - 2: не з'явився

Від позивача - 3: не з'явився

Від відповідача - 1: ОСОБА_4, довіреність від 01.12.2008 року № ЮР-17, представник; Від відповідача - 2: не з'явився

Від відповідача - 3: Бабченко О.В., довіреність від 19.05.2009 року № 0716/0119/03, юрисконсульт

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачі, як акціонери відкритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист", звернулися до господарського суду із позовом, згідно якого просять:

1) - визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист" в частині реорганізації закритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист" у відкрите акціонерне товариство "Укрмонтажхімзахист", затверджене протоколом рішення зборів №10 від 23.07.1999 року;

2) - скасувати державну перереєстрацію закритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист", здійснену виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 09.08.1999 року;

3) - визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист" в частині затвердження результатів підписки на акції додаткової емісії ВАТ "Укрмонтажхімзахист", затверджене протоколом загальних зборів №13 від 18.08.2000 року;

4) - скасувати державну реєстрацію змін та доповнень до установчих документів №2 відкритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист", які були зареєстровані управлінням з питань ліцензування та реєстрації підприємств Дніпропетровської міської ради 27.09.2000 року;

5) - визнати недійсним з моменту прийняття Свідоцтво про реєстрацію випуску від 10.10.2000 року №125/04/1/00, видане Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

6) - визнати недійсним випуск акцій ВАТ "Укрмонтажхімзахист", зареєстрований відповідно до Свідоцтва про реєстрацію випуску від 10.10.2000 року №125/04/1/00, видане Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

7) - визнати недійсним п.11.5.5 Статуту ВАТ "Укрмонтажхімзахист", зареєстрований виконавчим комітетом Дніпропетровської міської області 09.11.2005 року;

8) - визнати недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради відкритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист" в частині призначення генеральним директором "Укрмонтажхімзахист" Ковиліна Андрія Аркадійовича, оформлене протоколом від 06.02.2006 року;

9) - визнати недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради відкритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист" в частині призначення виконуючим обов'язки генерального директора ВАТ "Укрмонтажхімзахист" Герасимова Сергія Геннадійовича, оформлене протоколом засідання Наглядової Ради ВАТ "Укрмонтажхімзахист" від 07.05.2007 року.

30.06.2009 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну предмету позову (а.с.120, т.3), якою уточнив позовні вимоги, викладені в п.7 прохальної частини позову:

7) визнати частково недійсним п.11.5.5 Статуту ВАТ "Укрмонтажхімзахист" в частині "обрання та відкликання членів Дирекції" зареєстрованого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області 09.11.2005 року,

та доповнив позовні вимоги вимогою наступного змісту:

- визнати частково недійсним п.11.6.4. Статуту в частині "Персональний склад Дирекції обирається Наглядовою Радою АТ", зареєстрованого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області 09.11.2005 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що позачергові загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист" проведені 23.07.1999р. з порушенням законодавства України, зокрема, ст. 43 Закону України "Про господарські товариства":

- про проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Укрмонтажхімзахист" 23.07.1999 року не було повідомлено всіх акціонерів;

- повідомлення про проведення зборів не друкувалось ні в місцевій газеті, ні в офіційних друкованих видань Верховної ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- позачергові загальні збори проведені не за місцем розташування акціонерного товариства;

- реорганізація, є одним із видів припинення діяльності товариства, і, відповідно до статті 42 Закону України "Про господарські товариства", рішення про припинення приймається більшістю у ѕ голосів акціонерів, які беруть участь у зборах;

- до порядку денного 23.07.1999 року не внесено питання про реорганізацію ЗАТ "Укрмонтажхімзахист" у Відкрите акціонерне товариство "Укрмонтажхімзахист".

Недійсність рішення загальних зборів акціонерів обумовлює необхідність скасування державної перереєстрації Відкритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист", яка здійснена 09.08.1999р.

Рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист" в частині затвердження результатів підписки на акції додаткової емісії ВАТ "Укрмонтажхімзахист", затверджене протоколом загальних зборів №13 від 18.08.2000 року, позивачі вважають ухваленим з порушенням вимог ст.ст.30,38 Закону України "Про господарські товариства". Виходячи з протоколу №13 загальних зборів акціонерів від 18.08.2000 року, на яких затверджувалися результати підписки, всього розміщено 56 212 акцій додаткової емісії на 59 022,6грн., що складає 60,46% оголошеного розміру 92 976 штук, що може свідчити про те, що запланованої підписки досягнуто не було. У разі не досягнення рівня запланованої підписки особам, підписаним на акції, повертаються внесені суми не пізніше, ніж через 30 днів після закінчення строку підписки. Позивачі стверджують, що Відповідачем-1 порушені строки проведення підписки на акції. Фактичну підписку на акції, як вважають позивачі, було розпочато 21.07.2000 року, оскільки грошові кошти в рахунок оплати акцій додаткової емісії окремими фізичними особами були внесені 21.07.2000р. та 24.07.2000р. Також, частина грошових коштів в рахунок оплати акцій сплачена 18.08.2000р., тобто в день проведення загальних зборів акціонерів товариства, на яких затверджувалися результати підписки на акції. Позивач вважає, що кошти в оплату акцій, які сплачені не в межах строку підписки на акції, не повинні були враховуватися при затвердженні результатів підписки на акції. За поясненнями позивачів, підписка на акції додаткової емісії не досягла оголошеного розміру, тому збори акціонерів мали відхилити додаткову підписку на акції, однак прийняли рішення про її затвердження. Крім того, загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист" від 18.08.2000р. рішення про внесення змін до статуту товариства в звязку зі збільшенням статутного фонду товариства шляхом додаткового випуску акцій у кількості 56 212 штук на цих загальних зборах акціонерів не розглядалися та не затверджувалися. Тому рішення зборів від 18.08.2000р. ухвалене з порушенням вимог ст. ст. 30, 38 Закону України " Про господарські товариства ".

Вимога про визнання недійсним Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 10.10.2000 року №125/04/1/00 обґрунтована посиланням на п.7 Положення про порядок реєстрації випуску акцій і облігацій підприємств та інформації про їх емісію, затверджене рішенням ДКЦПФР №36 від 12.02.1998 року. Позивачі вбачають підстави для визнання недійсною додаткової емісії акцій, недійсним випуску акцій, зареєстрований відповідно до Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 10.10.2000 року №125/04/1/00, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій; через подання до реєструючого органу недостовірних відомостей - для скасування державної реєстрації змін і доповнень до установчих документів № 2, зареєстрованих 27.09.2000р.

Позивачі вважають п.11.5.5 Статуту ВАТ "Укрмонтажхімзахист" таким, що суперечить ст. 159 Цивільного кодексу України. Відповідно до п.11.5.5 Статуту обрання та відкликання членів дирекції акціонерного товариства віднесено до компетенції Наглядової Ради товариства, а згідно ст. 159 ЦК України обрання членів Наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів акціонерів.

Рішення Наглядової Ради акціонерного товариства від 06.02.2006 року та від 07.05.2007 року позивачі вважають недійсними з моменту прийняття, оскільки ці рішення постановлені поза межами компетенції Наглядової Ради товариства, суперечать законодавству України та порушують право акціонерів на управління Товариством.

Відповідач-1, Відкрите акціонерне товариство "Укрмонтажхімзахист", проти задоволення позову заперечує (а.с. 32-37, Т.2). Вимоги позивачів щодо визнання недійсними рішення загальних зборів від 23.07.1999 року та скасування державної реєстрації ВАТ "Укрмонтажхімзахист" вважає такими, що не підлягають задоволенню, як такі, що не відповідають вимогам законодавства та обставинам справи:

- акціонерам, у тому числі позивачам -2,3, поштою направлені листи (поштові квитанції від 08.06.1999 року), які містили інформацію про час, місце та порядок денний позачергових зборів акціонерів. Інформація про проведення позачергових зборів була опублікована в газеті "Голос України" від 03.06.1999 року №99 та "Наше місто" від 03.06.1999 року за 45 днів до дня проведення загальних зборів. Зміни до порядку денного направлені акціонерам 09.07.1999 року. Рішення про зміни до порядку денного повинні бути доведені до всіх акціонерів не пізніше ніж за 10 днів до проведення зборів, у порядку, передбаченому статутом ЗАТ "Укрмонтажхімзахист". Згідно Статуту Товариства можна персонально повідомляти акціонерів шляхом вивішування оголошень, використання поштового та телефонного звязків. За прийняття рішення про реорганізацію товариства проголосувало 93,14% голосів, присутніх на зборах. Збори були проведені у іншому місті актовому залі Дніпропетровського монтажного технікуму по вул. Столярова у м. Дніпропетровську, оскільки розмістити акціонерів у кількості 288 осіб в офісних приміщеннях не було можливості. Відповідачем-1 було дотримано визначеного законом порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів (дотримані вимоги закону щодо персонального та загального повідомлення акціонерів, в тому числі позивачів, про час, дату, місце та порядок денний зборів, дотримані вимоги закону про доведення до акціонерів, в тому числі до позивачів, змін до порядку денного). Відповідач-1 не вбачає порушення вимог закону в звязку з проведенням зборів акціонерів не за місцем розташування товариства, оскільки відповідна імперативна норма законодавством не передбачалася. На зборах акціонерів розглянуті питання виключно в межах питань, включених до порядку денного. Відповідач-1 вважає, що ніяких порушень при організації та здійсненні підписки на акції додаткової емісії, наступному затверджені результатів емісії, реєстрації змін до статуту, реєстрації емісії акцій не було. Відповідачем-1 дотримані строки проведення підписки на акції додаткового випуску, грошові кошти, що надійшли від учасників емісії в якості оплати акцій додаткового випуску, зараховані у відповідності з діючим на той час законодавством. Грошові кошти, сплачені деякими учасниками емісії до початку підписки на акції, зараховані відповідачем-1 в якості оплати акцій лише після надходження відповідних заяв від цих осіб до відповідача-1 з визначенням цільового призначення перерахованих коштів в період підписки. Зарахування грошових коштів після завершення строку підписки на акції місця не мало. Відповідно, підписка на акції додаткового випуску відбулася у розмірі 30,17% від загальної вартості акцій додаткового випуску. В такому ж обсязі затверджені результати підписки на акції. Відповідач-1 не вбачає порушень вимог ст. ст. 30, 38 Закону України "Про господарські товариства" при затвердженні результатів підписки. Так, запланована емісія акцій в кількості 92976. 12.05.2000 року загальними зборами прийняті рішення про збільшення статутного фонду шляхом додаткового випуску акцій у кількості 92 976 штук номінальною вартістю 1,05грн. кожна; внесення змін до статуту товариства, повязаних зі збільшенням статутного фонду, затвердження підписки на акції, скасування державної реєстрації змін до статуту. Питання затвердження результатів проведення підписки на акції, за наслідком якого прийняте рішення про затвердження результатів підписки на акції вирішувалось згідно Порядку денного, загальними зборами акціонерів 18.08.2000 року. Відповідач-1 вважає, що порядок підписки на акції, визначений Інформацією про емісію акцій ВАТ "Укрмонтажхімзахист", не ототожнює обставини внесення грошових коштів передплатником на рахунок емітента з датою початку підписки на акції. Підтвердженням підписки є сукупність наступних обставин: подача заяви, укладання договору купівлі-продажу акцій, оплата акцій грошима. Позивачами не доведено, що відповідачем-1 розпочато прийняття заяв на підписку на акції до початку строку підписки на акції. Згідно протоколу №13 від 18.08.2000 року рішенням загальних зборів акціонерів затверджено результати підписки на акції, при запланованій підписці на 92 976 шт. фактично учасники емісії підписалися на 56212 акцій, що покриває 60,46% оголошеного розміру емісії. За приписами законодавства, за умови покриття 60% оголошеного розміру емісії, емісія є такою, що відбулася. Не суперечить законодавству та обставина, що зборами акціонерів відповідача-1 від 18.08.2000р. не приймалося рішення про внесення змін до статуту в звязку з збільшенням розміру статутного фонду. Відповідне рішення прийняте зборами акціонерів відповідача-1 12.05.2000р., проте без проведення підписки на акції та затвердження результатів цієї підписки фактично не могло бути виконаним.

Оскільки внесені зміни до установчих документів №2 Товариства щодо розміру статутного фонду та розподілу його на певну кількість акцій відповідають затвердженим результатам підписки на додатково випущені акції, вимога про скасування державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів №2 від 27.09.2000 року задоволенню не підлягає.

Стосовно визнання недійсним п.11.55 Статуту ВАТ "Укрмонтажхімзахист" та визнання недійсними рішень Наглядової Ради відповідач пояснив, що Статут ВАТ "Укрмонтажхімзахист" не має такого пункту. Відповідно до п.11.4.2 Статуту до компетенції загальних зборів акціонерів відноситься утворення та відкликання Ревізійної комісії АТ, Дирекції АТ. У відповідності до ст. 159 ЦК України до компетенції загальних зборів відноситься утворення та відкликання виконавчого органу товариства, положення цієї статті не містять вимоги щодо обрання та відкликання членів дирекції. Пункт 11.5.5 Статуту містить положення про обрання та відкликання членів Дирекції, тобто персонального складу, що не суперечить закону.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2009 року проведено заміну відповідача-2 Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради належним Дніпропетровську міську раду.

Відповідач-2 у відзиву на позов (а.с.71-72, т.3) зазначає, що реєстраційні дії, повязані з внесенням змін до статуту, проводяться на підставі поданих для реєстрації документів. З огляду на подані відповідачем-1 документи, відповідачем-2 не допущено порушень при вчиненні реєстраційних дій. Вирішення спору відповідач-2 відносить на розсуд суду.

Відповідач-3 пояснив, що реєстрація випуску акцій ВАТ "Укрмонтажхімзахист" та видача свідоцтва про реєстрацію випуску від 10.10.2000 року №125/04/100 здійснювалась Уповноваженою особою Комісії відповідно до вимог Положення про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств. Підстав для відмови в реєстрації випуску цінних паперів ВАТ "Укрмонтажхімзахист" у відповідача-3 не було, оскільки подані відповідачем-1 документи для реєстрації випуску акцій відповідали вимогам Положення про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств.

26.06.2009 року від відповідача-1 надійшла заява в порядку ст. 267 ЦК України про застосування до спірних правовідносин позовної давності, мотивована тим, що незастосування норм права щодо позовної давності призведе до порушення права на захист, встановленого ст. 55 Конституції України.

31.08.2009 року представником позивачів-1,2 заявлено усне, а 15.09.2009 року представником позивача-1 надано до суду письмове клопотання, яким просить повідомити правоохоронні органи про можливу наявність у діяльності працівників підприємства ВАТ "Укрмонтажхімзахист", представника ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ознак підроблення документа, який видавався ВАТ "Укрмонтажхімзахист" та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обовязків, з метою використання представником ОСОБА_4 з метою уникнення від юридичної відповідальності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку; надіслати матеріали справи в правоохоронні органи та зупинити провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що адвокатом ОСОБА_4 надані до суду засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_10 фотокопії договорів-замовлень від 07.08.2000року з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, та фотокопії договорів-замовлень з ОСОБА_12, ОСОБА_13 від 11.08.2000 року, які містять недостовірну інформацію щодо дати їх укладення. Згідно заяви ОСОБА_13 від 24.07.2009 року договори замовлення між ОСОБА_13 та ВАТ "Укрмонтажхімзахист" були укладені 17.07.2000року. Згідно заяви ОСОБА_12 від 23.07.2009 року договори замовлення між ОСОБА_12 та ВАТ "Укрмонтажхімзахист" укладені 29.07.2000 року, а згідно заяви ОСОБА_11 договори - замовлення між ОСОБА_11 та ВАТ "Укрмонтажхімзахист" укладені 17.07.2000року. З вищеназваних заяв ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 вбачається, що оригіналів договорів-замовлень та їх копій відповідачу-1 ці особи не надавали.

Позивач-3 у судові засідання не зявлявся. 09.06.2009 року звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 48, Т.3).

У судове засідання 25.09.2009 року позивачі та їх представник, відповідач-2 не з'явилися. 23.09.2009 року від представника позивачів 1,2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що представник позивачів 1,2 ОСОБА_14 з 23.09.2009 року по 26.09.2009 року знаходиться у відрядженні в м. Сімферополь.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, подав 23.09.2009 року клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер HR106JS60421065310.

В судовому засіданні 25.09.2009 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (м. Одеса) є ) є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист" (надалі ВАТ "Укрмонтажхімзахист"), що підтверджується сертифікатом акцій, серія А №682 (кількість акцій 950шт), посвідченим емітентом - ВАТ "Укрмонтажхімзахист" та реєстратором Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомсток" (дата випуску акцій 10.10.2000 року), а також випискою з реєстру власників іменних цінних паперів №1415 про стан особового рахунку ОСОБА_1 на 26.03.2008 року та на 07.04.2009 року (а.с. 9, Т.3 та 12).

Однак, згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта" від 24.04.2009 року за вих. №258/3 відповідно до даних системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Укрмонтажхімзахист" особовий рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 відкрито лише 12.08.2002 року (а.с.138, т.2).

ОСОБА_2 (м. Одеса), ОСОБА_3 (м. Одеса) є акціонерами ВАТ "Укрмонтажхімзахист", що підтверджується сертифікатом акцій порядковий номер 245/74 та 245/24 з кількістю простих іменних акцій номінальною вартістю 1,05грн. - 190 штук та 104 штуки простих іменних акцій номінальною вартістю 1,05грн. відповідно. Сертифікати акцій посвідчені емітентом - ВАТ "Укрмонтажхімзахист".

23.07.1999р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ "Укрмонтажхімзахист", про що свідчить протокол № 10 позачергових загальних зборів акціонерів від 23.07.1999р. (а.с.88, т. 2).

Загальна кількість голосів, якими володіють акціонери, складає 92 976. Кількість голосів, які належать акціонерам, зареєстрованим для участі у зборах 69 577, що складає 74,83% від загальної кількості акцій. В протоколі зборів зазначено про наявність кворуму для проведення зборів.

Збори скликані за ініціативою акціонера, що володіє більш ніж 10% акцій товариства ОСОБА_15, який через уповноважену ним особу 22.04.1999р. звернувся до правління ЗАТ "Укрмонтажхімзахист" з вимогою про скликання позачергових загальних зборів акціонерів (а.с. 57, Т5). Вимога акціонера про скликання зборів акціонерів не була виконана.

03.06.1999р. в газеті "Голос України" № 99 (2101) та 02.06.1999р. в газеті "Наше місто" та 05.06.1999 року в газеті "Дніпровська правда" (а.с. 51, 52) розміщене повідомлення акціонера ЗАТ "Укрмонтажхімзахист" ОСОБА_15 про скликання позачергових загальних зборів акціонерів товариства, які відбудуться 23.07.1999р. о 10 год. 00 хв. в актовому залі Дніпропетровського монтажного технікуму за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 8, з наступним порядком денним: звіт правління ЗАТ "Укрмонтажхімзахист" про фінансово-господарську діяльність товариства за 1 півріччя 1999р.; визначення основних напрямків діяльності товариства на 1999р.; внесення змін в статут товариства; обрання та відкликання членів наглядової ради товариства; обрання та відкликання членів правління товариства; про заборону відчуження (продажу) основних засобів підприємств без рішення загальних зборів акціонерів; притягнення до майнової відповідальності членів правління товариства; визначення умов оплати праці посадових осіб товариства.

Персональні повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства з зазначенням дати та часу, місця проведення зборів, порядку денного направлені на адреси ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується реєстром відправки рекомендованих листів від 08.06.1999р., підписаним директором ТОВ "Інкомсток" (реєстратор), засвідченим органом звязку Дніпропетровським поштамтом та повідомленням від 26.04.2007 року за вих. №1181 на адресу ВАТ "Укрмонтажхімзахист".

09.07.1999р. акціонерам ЗАТ "Укрмонтажхімзахист", в тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, направлені повідомлення акціонера товариства ОСОБА_15 з зазначенням належності йому певної кількості акцій товариства, яка відповідає 24,99% статутного фонду товариства, про зміни до порядку денного зборів (поштові квитанції №9069 від 09.07.1999року та реєстр відправки рекомендованих листів №№1751/6-1777/6 від 09.07.1999року та №9067 від 09.07.1999року та реєстр відправки рекомендованих листів №№1703/6-1727/6 від 09.07.1999року). Відповідно цих змін, редакція питання третього порядку денного наступна: "Реорганізація закритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист" шляхом перетворення у відкрите акціонерне товариство "Укрмонтажхімзахист" та затвердження його статуту".

23.07.1999р. позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ "Укрмонтажхімзахист" розглянуті питання порядку денного, які доводилися до акціонерів відповідно до загальних повідомлень у засобах масової інформації та персональних повідомлень з урахуванням персональних повідомлень про зміни в порядку денному по третьому питанню.

Третім питанням порядку денного позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ "Укрмонтажхімзахист" від 23.07.1999р. розглянули питання "Реорганізація закритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист" шляхом перетворення у відкрите акціонерне товариство "Укрмонтажхімзахист" та затвердження його установчих документів".

По третьому питанню порядку денного зборами прийнято рішення реорганізувати закрите акціонерне товариство "Укрмонтажхімзахист" шляхом перетворення у відкрите акціонерне товариство "Укрмонтажхімзахист" та затвердити його статут. За прийняття цього рішення проголосувало 64 806 голосів, що відповідає 93,14 відсотків присутніх на зборах, проти 611 голосів, що відповідає 0, 88 відсоткам, утрималося 0, не приймали участь у голосуванні 4160 голосів, що відповідає 5, 98%. Рішення прийнято.

Відповідно до розпорядження виконкому Дніпропетровської міської Ради від 09.08.1999р. (реєстраційна справа № 04052092ю0010993) проведена перереєстрація статуту ВАТ "Укрмонтажхімзахист", затвердженого рішенням загальних зборів товариства, протокол № 10 від 23.07.1999р.

Згідно зі ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, що діяв на дату прийняття оспорюваного рішення, про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Загальне повідомлення, крім того, друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. Загальні збори акціонерів проводяться, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства. Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Пунктом 8.2.3 Статуту товариства із змінами, зареєстрованими виконкомом Дніпропетровської міської ради розпорядженням № 4297 від 17.04.1998р, визначено порядок скликання загальних зборів товариства та голосування на них визначено. Відповідно до умов цього пункту рішення про зміни до порядку денного повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніше ніж за 10 днів до проведення зборів, у порядку передбаченому цим статутом при скликанні зборів. Щодо порядку доведення до відома акціонерів рішення про скликання зборів, то цей же пункт статуту встановлює персональне повідомлення шляхом вивішення оголошень, використання телефонного та поштового звязків.

Право акціонерів, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу, встановлено ст. 45 Закону України "Про господарські товариства". Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до вимог частини першої статті 43 цього Закону.

З огляду на приведені приписи законодавства та статуту ЗАТ "Укрмонтажхімзахист", суд не вбачає порушень законодавства при скликанні та проведенні позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Укрмонтажхімзахист" 23.07.1999р. з підстав заявлених позивачами.

Матеріалами справи підтверджується наявність як загального, так і персонального повідомлення акціонерів товариства, зокрема позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (крім ОСОБА_1, який станом на 23.07.1999року акціонером товариства не являвся; доказів протилежного позивачем-1 не надано) про скликання зборів не менш, ніж за 45 днів до проведення зборів, персонального повідомлення акціонерів, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про зміни в порядку денному не менш, ніж за 10 днів до проведення зборів.

Оскільки загальні збори, які відбулися 23.07.1999 року, були проведені не за місцем розташування товариства, позивачі вбачають порушення ст. 43 Закону України "Про господарські товариства".

За приписами ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", в редакції, що діяв на дату прийняття оспорюваного рішення, загальні збори акціонерів проводяться, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, що не виключає можливості проведення таких зборів в іншому місці, яке вказується в повідомленні про проведення зборів акціонерів.

Зважаючи на кількість акціонерів Товариства та кількість акціонерів, які прийняли участь у загальних зборах, суд не вбачає порушень законодавства та статуту при проведенні відповідачем-1 зборів акціонерів не за місцезнаходженням акціонерного товариства, а в іншому місці, яке вказується в повідомленні про проведення зборів акціонерів.

Рішення з питань, не включених до порядку денного, позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ "Укрмонтажхімзахист" 23.07.1999р. не приймалися.

З огляду на викладене, відсутність порушень законодавства та статуту при проведенні позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Укрмонтажхімзахист" 23.07.1999р., вимога позивачів про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист" в частині реорганізації закритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист" у відкрите акціонерне товариство "Укрмонтажхімзахист", затверджене протоколом рішення зборів №10 від 23.07.1999 року задоволенню не підлягає. У звязку з відсутністю підстав для визнання недійсним в частині рішення зборів №10 від 23.07.1999 року, суд, відповідно, не вбачає порушення прав позивачів прийняттям оспорюваного рішення, перереєстрацією ВАТ "Укрмонтажхімзахист", здійсненою 09.08.1999р.

12.05.2000р. відбулися загальні збори акціонерів відповідача-1, що підтверджується протоколом № 12 загальних зборів акціонерів від 12.05.2000року (а.с.99, т.2).

Загальні збори акціонерів товариства 12.05.2000року, серед питань порядку денного розглянули питання збільшення статутного фонду шляхом додаткового випуску (емісії) акцій (питання порядку денного під номером 7), внесення змін в статут товариства (питання порядку денного під номером 8).

По цим питанням порядку денного зборами прийняті рішення:

- збільшити статутний фонд шляхом додаткового випуску акцій в кількості 92976 штук номінальною вартістю 1, 05 грн. кожна;

- внести зміни в статут товариства, повязані зі збільшенням статутного фонду.

18.08.2000р. відбулися загальні збори акціонерів відповідача-1, оформлені протоколом № 13 загальних зборів акціонерів відповідача-1 від 18.08.2000р., з порядком денним:

- затвердження результатів проведення підписки на акції;

- обрання та відкликання членів Наглядової Ради товариства (а.с.109, т.2).

Загальні збори акціонерів відповідача-1 18.08.2000 року прийняли рішення про затвердження результатів підписки на акції; відкликання членів Наглядової Ради товариства у повному складі та обрання членів Наглядової Ради товариства у новому складі.

Загальне повідомлення про проведення цих зборів друкувалося в засобах масової інформації: Газета "Голос України" №115 (2362) від 01.07.2000 року та "Дніпро вечірній" від 03.07.2000 року №96 (10160), а.с.111-112, т.2.

18.08.2000 року на адреси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлені персональні повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства, що підтверджується реєстром відправки рекомендованих листів від 02.07.2000року, підписаним заступником голови правління Н.В.Піскун, засвідченим органом звязку Дніпропетровським поштамтом.

Заявляючи позовні вимоги про визнання недійсним рішення в частині затвердження результатів підписки на акції позивачі посилаються на порушення строків проведення підписки на акції та те, що фактичну підписку на акції було розпочато 21.07.2000р. Позивачі звертають увагу, що 21.07.2000р., тобто до початку підписки на акції, внесені грошові кошти ОСОБА_11 у розмірі 145, 95 грн. та ОСОБА_12 у розмірі 71, 10 грн. Також, 24.07.2000р. грошові кошти в рахунок оплати акцій внесені ОСОБА_17 у розмірі 95, 50 грн. та ОСОБА_18 у розмірі 97, 35 грн. Оплату грошових коштів за акції ОСОБА_19 у розмірі 157, 50 грн. здійснено 18.08.2000р., тобто в день проведення загальних зборів акціонерів товариства, на яких затверджувалися результати підписки на додатково випущені акції.

Інформація про емісію акцій ВАТ "Укрмонтажхімзахист" опублікована у виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Цінні папери України" від 06.07.2000р. № 27 (115). Відповідно до Інформації про емісію акцій дата початку підписки на акції: 07.08.2000р., дата закінчення підписки: 16.08.2000р. Загальна сума емісії: 97624 грн. 80 коп. Всього випускається 92976 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 1, 05 грн. кожна.

Оголошення про проведення підписки на акції додаткової емісії, дату початку та закінчення підписки на акції надруковано також в газеті "Голос України" 26.07.2000 року №133 (2380) (а.с.106, т. 2).

Пунктом 5.11 Інформації про емісію акцій ВАТ "Укрмонтажхімзахист" (а.с.114, т.2) визначається наступний порядок підписки на акції:

-особи, які бажають підписатися на акції, подають заяву, укладають договір купівлі-продажу акцій з емітентом;

-особи, які бажають придбати акції, повинні внести грошові кошти на рахунок емітента на суму не менше за 10 % номінальної вартості акцій, на які вони підписалися, після чого емітент видає їм письмове зобов'язання про продаж відповідної кількості акцій;

-з особою, що підписалася на акції, укладається договір;

-30% вартості акцій, з урахуванням попереднього внеску, повинно бути сплачено до загальних зборів акціонерів, які будуть затверджувати підписку. На підтвердження внеску емітент видає тимчасові свідоцтва, не пізніше року після реєстрації змін до статуту про емісію реєстрацій емітента, вищевказані особи зобов'язанні сплатити повну вартість акцій;

-подача заяви, укладання договору купівлі-продажу акцій, оплата акцій коштами є підтвердженням підписки на акції.

07.08.2000р., 11.08.2000р., 16.08.2000р. між ВАТ "Укрмонтажхімзахист", як емітентом, та з іншого боку з однією із фізичних осіб - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_19, як передплатником укладені договори-замовлення.

За умовами названих договорів емітент розповсюджує, а передплатник передплачує цінні папери (акції) в певній кількості. Передплатник бере зобовязання з моменту укладення договору сплатити на рахунок емітента не менше, ніж 10% від вартості пакету, що передплачується, з призначенням платежу: сплата 30% за певну кількість акцій. До моменту проведення загальних зборів акціонерів (тобто до 18.08.2000р.) з приводу затвердження результатів проведення підписки на акції внести не менше, ніж 30% від вартості пакету, що передплачується. Отже, договори-замовлення з названими вище фізичними особами укладені в період строку підписки на акції.

Відповідач-1 у відзиві на позов не заперечує, що ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_17 та ОСОБА_13 перерахували грошові кошти до початку підписки на акції: 21.07.2000р., 24.07.2000р., однак при цьому зазначає, що до початку підписки на акції названі особи не зверталися до емітента, платіжні документи про переказ грошових коштів емітенту не надали, не повідомили емітента про свій намір придбати акції та про цільове призначення перерахованих ними коштів. Заяви про зарахування перерахованих коштів в рахунок оплати за акції вони подали в період підписки на акції (довідка відкритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист" від 26.12.2006 року №01-483 про реєстрацію заяв названих акціонерів 07.08.2000року та 11.08.2000року, адресовані Комісії відкритої підписки на акції з проханням визначити цільове призначення грошових коштів та укладення договорів на придбання акцій, а.с.121, т.2).

Відповідач-1 також зазначає, що ОСОБА_19 (м. Київ), який не був акціонером Товариства на час здійснення емісії акцій, перераховані грошові кошти 15.08.2000р. (тобто до закінчення строку підписки на акції), а не 18.08.2000р., як стверджують позивачі. Перерахування грошових коштів у сумі 157, 50 грн., що становить 30% від номінальної вартості акцій, на які підписався ОСОБА_19 (30% від 525 грн.), підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком від 15.08.2000р. (а.с.133, т.2).

Обставини дотримання вимог законодавства при збільшенні статутного фонду ВАТ "Укрмонтажхімзахист" на підставі рішення загальних зборів акціонерів товариства від 12.05.2000р., затвердження результатів підписки загальними зборами акціонерів товариства від 18.08.2000р. були предметом перевірки, проведеної Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за наслідками якої складено акт 1921-ДН про правопорушення на ринку цінних паперів від 23.07.2007р. (а.с.135-137, т.4) та винесено постанову № 1909-ДН про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 01.08.2007р. (а.с.97-98, т.3).

Актом 1921-ДН про правопорушення на ринку цінних паперів від 23.07.2007р. та постановою № 1909-ДН про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 01.08.2007р., зокрема встановлено, що підписка на акції додаткової емісії була розпочата 21.07.2000р., оскільки:

- 21.07.2000р. було внесено грошові кошти ОСОБА_11 у розмірі 145,95 грн. (№ документа 246238) та ОСОБА_12 у розмірі 71,10 грн. (№ документа 246067);

- 24.07.2000р. було внесено грошові кошти ОСОБА_17 у розмірі 94, 50 грн. (№ документа 246759) та ОСОБА_13 у розмірі 97, 35 грн. (№ документа 247036).

- наданий 28.08.2000р. емітентом ВАТ "Укрмонтажхімзахист" до Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР Звіт про наслідки емісії акцій ВАТ "Укрмонтажхімзахист" містить недостовірну інформацію.

Однак, порядок підписки на акції, визначений Інформацією про емісію акцій ВАТ "Укрмонтажхімзахист", не ототожнює обставини внесення грошових коштів передплатником на рахунок емітента з датою початку підписки на акції. Як зазначалося вище, особи, які бажають підписатися на акції, подають заяву, укладають договір купівлі-продажу акцій з емітентом. Підтвердженням підписки на акції є сукупність наступних обставин: подача заяви, укладання договору купівлі-продажу акцій, оплата акцій коштами.

Позивачами не доведено, що ВАТ "Укрмонтажхімзахист" розпочало прийняття заяв на підписку на акції, укладення договорів про підписку на акції до початку строку підписки на акції. Внесення грошових коштів до подання заяви про підписку на акції, укладення договору про підписку на акції, лише яким визначаються та фактично були визначені умови оплати акцій, є внесенням грошових коштів без достатніх підстав, які в звязку з зверненням особи щодо підписки та укладенням договору про підписку акцій можуть бути зараховані емітентом в рахунок оплати за акції (довідка ВАТ "Укрмонтажхімзахист" від 26.12.2006 року №01-483 про реєстрацію заяв названих акціонерів 07.08.2000 року та 11.08.2000 року, адресовані Комісії з відкритої підписки на акції з проханням визначити цільове призначення грошових коштів та укладення договорів на придбання акцій, а.с. 121, Т2).

Положення щодо можливості оплати акцій додаткового випуску лише за наслідками підписки закріплене і в Інформації про емісію акцій ВАТ "Укрмонтажхімзахист": особи, які бажають придбати акції, повинні внести грошові кошти на рахунок емітента на суму не менше за 10 % номінальної вартості акцій, на які вони підписалися (тобто, підписка на акції передує внесенню грошових коштів).

Зазначене не суперечить вимогам цивільного законодавства, що діяло на час проведення емісії акцій ВАТ "Укрмонтажхімзахист".

Згідно зі ст.ст. 4, 151, 153 Цивільного кодексу УРСР, в редакції, що діяв на час проведення емісії акцій, зобовязання виникають з договору та з інших підстав, зазначених у ст. 4 цього Кодексу. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно досягнуто згоди.

Зобовязання щодо оплати акцій у спірних правовідносинах виникають з договору, що підтверджується як умовами емісії акцій, про що зазначено вище, так і умовами договорів-замовлень.

Вважати моментом виникнення зобовязань у відповідача-1 по передачі відповідної кількості акцій тільки після переказу грошових коштів, а, відповідно, вважати дату переказу грошових коштів датою початку підписки на акції, не відповідає зазначеним нормам законодавства. На момент перерахування грошових коштів не існувало зобовязання щодо їх перерахування, яке виникло лише внаслідок звернення з приводу підписки на акції та укладення відповідного договору.

З огляду на викладене, за наведеними позивачами обставинами суд не вбачає порушення строків підписки на акції при здійсненні ВАТ "Укрмонтажхімзахист" емісії акцій на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 12.05.2000р. та, відповідно, не вбачає підстав вважати, що на дату закінчення підписки на акції було сплачено менше, ніж 30% від загальної вартості емісії.

Згідно протоколу № 13 від 18.08.2000р. загальних зборів акціонерів ВАТ "Укрмонтажхімзахист", якими затверджено результати підписки на акції, при запланованій підписці на 92976 акцій фактично підписка склала 56212 акцій, що становить 60, 46% від запланованих; на 17.08.2000р. оплачено 17809, 69 грн., що складає 30, 17% від загальної вартості підписаних акцій.

За ч.3 ст. 38 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, що діяв на час проведення зборів акціонерів від 18.08.2000р., підписка на додатково випущені акції провадиться у порядку, передбаченому статтею 30 цього Закону.

Якщо до закінчення строку підписки не вдалося покрити підпискою 60 відсотків акцій, акціонерне товариство вважається незаснованим. Особам, які підписалися на акції, повертаються внесені ними суми або інше майно не пізніш як через 30 днів (ч.5 ст. 30 Закону України "Про господарські товариства").

Інших наслідків недосягнення рівня запланованої підписки для випадків, коли підпискою покрито 60 відсотків акцій, але рівень запланованої підписки не досягнуто, ст.ст. 30, 38 Закону України "Про господарські товариства" не передбачено.

Відповідно до п.5.13 Інформації про емісію акцій ВАТ "Укрмонтажхімзахист", у разі недосягнення рівня запланованої підписки, особам, що підписалися на акції, повертаються внесені суми не пізніше ніж через 30 днів після закінчення строку підписки.

Однак, з названого положення Інформації не вбачається, що підписка на акції в цьому разі є такою, що не відбулася.

Оскільки за положеннями, закріпленими в ст. 38 Закону України "Про господарські товариства", рішення про затвердження результатів підписки на додатково випущені акції приймаються акціонерами та за участю осіб, які підписалися на акції, фактично рішення прийнято одноголосно як акціонерами, що прийняли участь в зборах, так і особами, що підписалися на акції та які прийняли участь у зборах, суд не вбачає порушень законодавства при прийнятті рішення про затвердження результатів підписки на акції. Закон не позбавляв права осіб, які правомочні вирішувати питання про затвердження результатів підписки, прийняти таке рішення.

Зборами акціонерів ВАТ "Укрмонтажхімзахист" від 18.08.2000р. не розглядалося та не вирішувалося питання про внесення змін до статуту ВАТ "Укрмонтажхімзахист", повязаних з проведенням додаткової емісії на акції. Питання внесення змін до статуту товариства ВАТ "Укрмонтажхімзахист" в звязку з вирішенням питання збільшення статутного фонду шляхом додаткового випуску (емісії) вирішено загальними зборами акціонерів від 12.05.2000р.

Згідно ст. 38 Закону України "Про господарські товариства" зміни статуту, пов'язані із збільшенням статутного фонду, повинні бути зареєстровані органом, що зареєстрував статут акціонерного товариства, після реалізації додатково випущених акцій.

27.09.2000р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради зареєстровані зміни № 2 до установчих документів ВАТ "Укрмонтажхімзахист", згідно яких статутний фонд товариства визначено в розмірі 156647, 40 грн., поділений на 149188 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1, 05 грн. До цього розмір статутного фонду становив 97624, 80 грн., поділений на 92976 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1, 05 грн. кожна.

Внесені зміни до установчих документів щодо розміру статутного фонду та розподілу його на певну кількість акцій відповідають затвердженим результатам підписки на додатково випущені акції.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою внесення державним реєстратором запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи є постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Між тим, заявлені позивачем вимоги не є підставою для внесення запису про скасування державної реєстрації змін до установчих документів № 2 відповідача-1, проведеної 27.09.2000р.

10.10.2000р. Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за реєстраційним номером 125/04/1/00 зареєстрований випуск простих іменних акцій ВАТ "Укрмонтажхімзахист" в кількості 149188 штук на загальну суму 156647, 40 грн., номінальною вартістю 1, 05 грн., видане свідоцтво про реєстрацію випуску акцій.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення від 18.08.2000р. в частині затвердження результатів підписки на акції додаткової емісії, скасування державної реєстрації змін і доповнень до установчих документів № 2 відповідача-1, зареєстрованих 27.09.2000р., визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, визнання недійсним випуску акцій.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині скасування державної перереєстрації ВАТ "Укрмонтажхімзахист", здійсненої 09.08.1999р., скасування державної реєстрації змін і доповнень до установчих документів № 2 відповідача-1, зареєстрованих 27.09.2000р., визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, визнання недійсним випуску акцій, суд враховує ті обставини, що позивачами обраний неналежний спосіб захисту порушеного, як вважають позивачі, права.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлює ст. 16 ЦК України, способи захисту прав субєктів господарювання визначає ст. 20 ГК України.

Наведені правові норми, норми інших законів не передбачають способу захисту цивільних прав та захисту прав субєктів господарювання, які обрали позивачі.

Згідно положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Державну реєстрацію здійснює державний реєстратор. Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, скасування державної реєстрації відбувається шляхом внесення змін до записів Єдиного державного реєстру та виключно державним реєстратором, а не судом.

Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 30.12.1998р. № 222 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2005р. № 398), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.09.2005р. за № 1113/11393, передбачає скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій за наявності для цього підстав. Повноваженнями вчиняти названі дії наділені уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів. Відповідно, визнання недійсним випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій не визначається законодавством як можливий спосіб захисту порушеного права за обставин наявності порушень законодавства при організації та проведенні випуску акцій, реєстрації випуску акцій.

Таким чином, обрані позивачами способи захисту права не відповідають можливим способам захисту права, у разі його порушення, встановленим законодавством щодо спірних питань.

Згідно із ч. 1 ст. 23 Закону України "Про господарські товариства" управління товариством здійснюють його органи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 159 Цивільного кодексу України до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить обрання членів наглядової ради, а також утворення та відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Укрмонтажхімхзахист" від 20.12.2004 року (протокол №20 від 20.12.2004 року) затверджена нова редакція Статуту товариства та утворені органи управління товариством.

Відповідно до п.11.1 Статуту Відкритого акціонерного товариства "Укрмонтажхімзахист", зареєстрованого 09.11.2005 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради номер запису 12241050002004720, органами управління АТ є:

-загальні збори акціонерів;

-наглядова рада;

-ревізійна комісія;

-дирекція АТ.

Виконавчим органом Товариства, відповідно до п.11.6.1 Статуту, є Дирекція.

До складу Дирекції входять: генеральний директор; заступники генерального директора. Персональний склад Дирекції обирається Наглядовою радою акціонерного товариства (п.11.6.4 Статуту).

Відповідно до п.11.5.5 Статуту до компетенції Наглядової Ради товариства відносяться, зокрема: обрання та відкликання членів дирекції.

06.02.2006 року відбулося засідання Наглядової Ради ВАТ "Укрмонтажхімзахист" з порядком денним: - про звільнення з займаної посади в.о.генерального директора Соколовської В.І.; про призначення на посаду в.о. генерального директора Ковиліна А.А. (а.с.134, т. 2).

На засіданні Наглядової ради 06.02.2006 року прийнято рішення про призначення на посаду в.о. генерального директора Ковиліна А.А.

Оскільки положення ст. 159 Цивільного кодексу України містять вимоги щодо визначення персонального складу членів такого органу управління як Наглядова рада, та загальні вимоги щодо утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства, вимога позивачів про визнання недійсним п.11.5.5 та п.11.6.4 Статуту ВАТ "Укрмонтажхімзахист", зареєстрованого 09.11.2005 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, в частині обрання та відкликання членів Дирекції та в частині обрання Наглядовою радою АТ персонального складу Дирекції, а також визнання недійсними з моменту прийняття рішень Наглядової ради АТ від 06.02.2006 року в частині призначення Генеральним директором ВАТ "Укрмонтажхімзахист" Ковиліна А.А. та від 07.05.2007 року в частині призначення виконуючим обовязки Генерального директора ВАТ "Укрмонтажхімзахист" Герасимова С.Г., є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.38 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обовязкові для виконання рішення.

Заявляючи вимоги про визнання частково недійсними пунктів п.11.5.5., п.11.6.4. Статуту ВАТ "Укрмонтажхімзахист", зареєстрований виконавчим комітетом Дніпропетровської міської області 09.11.2005 року та недійсними в частині рішень Наглядової ради від 06.02.2006 року, від 07.05.2007 року позивачі, при цьому, не вказують які їх права, як акціонерів, та інтереси порушені прийняттям спірних рішень Наглядовою радою від 06.02.2006 року та від 07.05.2007 року та підлягають захисту, не доводять порушень їх прав та інтересів.

З огляду на викладене, суд вбачає відсутність субєктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов в цій частині. Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обовязку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обовязку від інших осіб.

Суд відхиляє клопотання відповідача-1 про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві є особистим немайновим правом.

Особи, які обєднались у товариство, набувають право участі в ньому. Це право належить до категорії особистих немайнових прав і не може передаватися іншій особі за договором чи з інших підстав. Особисте немайнове право участі є передумовою майнових і немайнових прав та обовязків учасників товариства, таких як право на одержання прибутку в господарському товаристві або право на інформацію про діяльність товариства тощо.

Пунктом 1 частини 1 статті 268 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом.

Законодавством не передбачено виключень з цього правила стосовно відповідних вимог.

Отже підстави для відмови в позові у звязку із пропуском позовної давності у суду відсутні.

Суд відхиляє клопотання представника позивачів про повідомлення слідчих органів про можливу наявність в діях посадових осіб відповідача-1, представника ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_10 ознак злочину, передбачених кримінальним законом та зупинення провадження у справі.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів. Однак, виходячи зі змісту норми ст. 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

Обставини, зазначені представником позивачів у клопотанні не перешкоджають розглядові справи по суті. Клопотання представника позивачів не містить обґрунтованого висновку про неможливість розгляду господарського спору до зясування питань, чи наявні в діях ОСОБА_4 та приватного нотаріуса ОСОБА_10 ознаки злочину, передбачені кримінальним законом. Таким чином, господарський суд вважає, що для даної справи не існує обставин, що перешкоджали б або унеможливлювали її розгляд, і які б зумовили зупинення провадження у справі, а перевірка слідчими органами факту наявності в діях ОСОБА_4 та приватного нотаріуса ОСОБА_10 злочинних дій можлива і за зверненням позивачів.

Позивачі та їх представник були належними чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки Позивачі та їх представник були належними чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивачів 1,2 про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що представник позивачів 1,2 ОСОБА_14 з 23.09.2009 року по 26.09.2009 року знаходиться у відрядженні в м. Сімферополь.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивачів.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49,79, 82-85,90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати у справі віднести на позивачів.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.84

Господарського процесуального кодексу України, - 25.09.2009 року)