Ухвала суду № 57569127, 10.05.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/11316/13-ц

2-зз/310/20/16

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

при секретарі Бевз О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_10, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

за позовом третьої особи ОСОБА_10 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року представник відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 за довіреностями ( а.с.248, т.1, а.с. 39 т.2) ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову застосованих у зазначеній вище справі ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2014 року про накладення арешту на житловий будинок№12 по вул. Ля-Сейнська в м. Бердянську. Посилаючись на те, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року, зміненим в частині правового обґрунтування рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позовних вимог ОСОБА_10 відмовлено. У звязку з набранням рішенням суду законної сили 01.12.2015 року, просить скасувати ухвалу Бердянського міськрайонного суду про забезпечення позову у цій справі.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року заява ОСОБА_1 була задоволена, заходи забезпечення позову скасовані.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2016 року ухвала Бердянського міськрайонного суду від 28.12.2015р. скасована, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

За протоколом автоматизованого розподілу справ заява передана на розгляд судді Прінь І.П. (а.с.165).

Відповідачі у справі ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 , ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримують, просять її задовольнити ( а.с.211-216, т.2).

Позивачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.203-205, т.2). Подали заяву в якій заперечують проти зняття арешту, посилаючись на те, що ними подана касаційна скарга на рішення суду першої та апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України.

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_10 проти задоволення заяви не заперечує.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Бердянської міської ради у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.203,т.2).

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка у судове засідання осіб, які брали участь у розгляді справи, не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

Суд розглядає заяву про скасування забезпечення позову за відсутності осіб, які не зявилися у судове засідання і які були належним чином повідомлення про розгляд заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22.01.2014 року ( а.с.85) було задоволено заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4А про забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок №12 по вул. Ля-Сейнська в м. Бердянську Запорізької області.

03.09.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у цій справі було постановлено рішення суду, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також у задоволенні позовних вимог третьої особи ОСОБА_10 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2015 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.09.2015 року було змінено в частині правового обґрунтування підстав відмови в позовах.

Таким чином рішення суду у цій справі набрало законної сили 01.12.2015 року.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також у задоволенні позовних вимог третьої особи ОСОБА_10 було відмовлено, рішення суду набрало законної сили, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ч.6 ст. 154, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2014 року, у вигляді накладення арешту на житловий будинок №12 по вул.. Ля-Сейнська в м. Бердянську Запорізької області, який на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 23.12.2010 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області, реєстраційний номер 2688, належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_11