Рішення № 57568579, 12.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-1447/16

Провадження № 760/3389/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.К. Слободянюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у Донецькій області, Міністерство юстиції України, Нотаріальна палата України, Перша Київська нотаріальна контора, нотаріус Міського нотаріального округу міста Донецьк Курильчук Т.О., Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у Донецькій області, міністерство юстиції України, нотаріальна палата України, перша Київська нотаріальна контора, міський нотаріальний округ міста Донецьк, приватний нотаріус Курильчук Т.О. про визнання права власності в порядку спадкування.

З посиланням на ст.ст.1216, 1217, 1258, 1222, 1223 ЦК України, просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно: квартира за адресою: АДРЕСА_1 та грошових вкладів, які знаходяться в філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за НОМЕР_3 у розмірі 9 432,15 гривень, за НОМЕР_4 у розмірі 6 623,40 гривень та за НОМЕР_5 у розмірі 1 724,10 гривень, після смерті батька позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позову зазначив, що прийняти спадщину він не може, в зв'язку з тим, що у м. Донецьк, припинено доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, серед інших Спадкового реєстру. Враховуючи наведене, подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу м. Донецьк ( за місцем відкриття спадщини) на сьогодні не можливо.

Спадкодавець, батько позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер і після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі квартира за адресою: АДРЕСА_1 та грошових вкладів, які знаходяться в філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за НОМЕР_3 у розмірі 9 432,15 гривень, за НОМЕР_4 у розмірі 6 623,40 гривень та за НОМЕР_5 у розмірі 1 724,10 гривень.

15 листопада 2011 року, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, за заявою ОСОБА_2 приватним нотаріусом Курильчук Т.А., Донецького міського нотаріального округу була відкрита спадкова справа за № 39-2011. ОСОБА_5 заповіт не складав.

Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не зміг звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, з підстав не залежних від нього, у зв'язку з чим він звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 3 вересня 2014 року позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволено. Позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - два місяці після набрання рішенням законної сили.

4 листопада 2014 року позивачем на підставі рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 3 вересня 2014 року вчинена заява про прийняття спадщини після смерті його батька, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована в реєстрі за № 1547.

З 4 листопада 2014 року по 7 листопада 2014 року позивач неодноразово звертався до нотаріусів міста Києва з приводу прийняття ними заяви про прийняття спадщини, але всіма нотаріусами, до яких звертався позивач, в усній формі було відмовлено в прийнятті даної заяви та вчинення нотаріальних дій.

В зв'язку з закінченням строку та в зв'язку з тим, що нотаріусами міста Києва заявнику було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, 7 листопада 2014 року ОСОБА_1 письмово звернувся до Першої Київської нотаріальної контори та відправив по пошті оригінал заяви про прийняття спадщини. В супровідному листі від 7 листопада 2014 року до Першої Київської нотаріальної контори, заявником було зазначено, що відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2014 року, № 13.1-32/357 заява про прийняття спадщини може бути тимчасово прийнята будь-яким нотаріусом за місцем звернення спадкоємця, незалежно від місця відкриття спадщини.19 листопада 2014 року заяву позивача від 7 листопада 2014 року з доданими документами повернута.

В супровідному листі першої Київської державної нотаріальної контори від 13 листопада 2014 року за № 10735/01-16 зазначено, що в зв'язку з даними Спадкового реєстру від 11 листопада 2014 року за № 38866606 спадкова справа після померлого ОСОБА_5 заведена нотаріусом Курильчук Т.О., тому заявнику запропоновано звернутись до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Курильчук Т.О.

Також, 12 листопада 2014 року позивачем був направлений оригінал заяви про прийняття спадщини після смерті його батька, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, від 4 листопада 2014 року яка зареєстрована в реєстрі за № 1547, яка вчинена на підставі рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 3 вересня 2014 року, на ім'я приватного нотаріуса Курильчук Т.О., міського нотаріального округу міста Донецьк за адресою: АДРЕСА_3.

12 листопада 2014 року позивач письмово звернувся з заявою про надання роз'яснення до Нотаріальної палати України.

Листом від 4 грудня 2014 року за № 208/7 ( лист отриманий 16 грудня 2014 року) Нотаріальною палатою України ОСОБА_1 було роз'яснено: « У зв'язку з тим, що на сьогодні з об'єктивних причин приватні нотаріуси та території Донецької області фактично не працюють, керуючись листом Міністерства юстиції України від 17.07.2014 року за № 13.1-32/357, з метою недопущення пропуску строків на прийняття спадщини державний нотаріус першої Київської державної нотаріальної контори, яка прийняла Вашу заяву про прийняття спадщини, яка буде передана за належністю приватному нотаріусу, до компетенції якого входить ведення спадкової справи».

Але, державним нотаріусом першої Київської державної нотаріальної контори заява позивача про прийняття спадщини не була передана, як це зазначено в листі Нотаріальної палати України, за належністю приватному нотаріусу, до компетенції якого входить ведення спадкової справи.

12 листопада 2014 року позивачем також було звернено з листом до Міністерства юстиції України «Щодо надання роз'яснення» (вхідний за № Ю-22066).

Листом міністерства юстиції України від 18 грудня 2014 року Позивачу надано роз'яснення (вихідний Ю-22066/13) та зазначено: «З метою забезпечення захисту прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб у зв'язку з соціально-політичною ситуацією, що склалась, зокрема, у Донецькій області, Міністерством юстиції України було видано наказ від 17.06.2014 року за № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 17.06.2014 року за № 640/25417, відповідно до якого на окремо визначених територіях, зокрема у м. Донецьк, було тимчасово припинено доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, серед інших Спадкового реєстру.

Враховуючи наведене, подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу м. Донецьк ( за місцем відкриття спадщини) на сьогодні технічно не можливо.

Чинним законодавством України не визначено особливого правового режиму стосовно прийняття заяв про прийняття спадщини по спадковим справам, заведеним на території Донецької та Луганської областей, іншим нотаріусом, а отже, в межах цих територій зберігається загальнодержавний правовий режим.

Листом Міністерства юстиції України позивачу додатково повідомлено, що відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Представник позивача в судовому засіданні в судових засіданнях в ході розгляду справи позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, оскільки відповідач не з'являється в судові засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи: нотаріальна палата України, приватний нотаріус Курильчук Т.О. міського нотаріального округу міста Донецьк, Головне управління юстиції у Донецькій області про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Від Першої Київської нотаріальної контори надійшли пояснення по справі з проханням слухати справу без їх участі.

Представник третьої особи Міністерства юстиції України в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, врахувавши заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Між сторонами існують правовідносини з приводу спадкування.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про смерть (т.1 а.с.233). Позивач є сином померлого.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі квартира за адресою: АДРЕСА_1, грошові вклади, які знаходяться в філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за НОМЕР_3 у розмірі 9 432,15 гривень, за НОМЕР_4 у розмірі 6 623,40 гривень та за НОМЕР_5 у розмірі 1 724,10, що підтверджується копією спадкової справи.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 29,2 кв.м, загальною площею 45,5 кв.м належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.01.1994 року Органом приватизації Жовтневої районної державної адміністрації міста Києва згідно з Розпорядженням ( наказом) від 31.01.1994 року за № 307, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації 21.02.1994 року у реєстрову книгу за № 2493, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 23.08.2006 року п'ятою київською державною нотаріальною конторою за № 5-2516, зареєстрованого комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації 29.08.2008 року у реєстрову книгу за № д 817-248 за реєстровим № 2493, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 23.08.2006 року п'ятою київською державною нотаріальною конторою за № 5-2518, зареєстрованого комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації 29.08.2008 року у реєстрову книгу за № д 817-248 за реєстровим № 2493, що підтверджено витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 32912742 від 19.01.2012 року, реєстраційний номер майна 35833470 (т.1 а.с.25).

За інформацією з Витягу Державного реєстру іпотек за № 3750655 від 20.08.2012 року заборона відчуження щодо спадкового майна відсутня, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 37450578 від 20.08.2012 року та Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави за № 37450711 від 20.08.2012 року ( т.1 а.с.242, 242 зв.).

Спадкоємцями першої черги за законом майна померлого є позивач та відповідач по справі.

Судом встановлено, що згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 28699066 від 15.11.2011 року, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Курильчук Т.О. було заведено спадкову справу за № 51993312 ( номер у нотаріуса 39-2011) ( т.1 а.с.237).

Спадкова справа № 28699066 від 15.11.2011 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, заведена на підставі заяви від 15 листопада 2011 року за № 129 про прийняття спадщини за законом, яка надійшла від відповідача ОСОБА_2 (т.1 а.с.233 зв.).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, а саме спадкові справи та видані на їх підстави свідоцтва про права на спадщину за НОМЕР_6 від 15.11.2011 року - за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (т.1 а.с.236).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) за № 28698929 від 15.11.2011 року, інформація щодо наявності заповіту відсутня ( т.1 а.с.236 зв.).

20.08.2012 року відповідачем по справі отримано свідоцтво про право на спадщину за законом у відповідності до ст.1261 Цивільного кодексу України зареєстрованого в реєстрі за № 7596. Спадщину, на яку видано це свідоцтво складається з: квартири за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 29,2 кв.м, загальною площею 45,5 кв.м. ( а.с.244 зв.).

Даний факт підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстру від 20.08.2012 року за № 31424258, щодо реєстрації видачі свідоцтва про право на спадщину відповідача ( а.с.250).

29.11.2012 року відповідачем по справі отримано свідоцтво про право на спадщину за законом у відповідності до ст.1261 Цивільного кодексу України.

Спадщину, на яку видано свідоцтво відповідачу складається з: грошових вкладів, які знаходяться в філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за НОМЕР_3 у розмірі 9 432,15 гривень, за НОМЕР_4 у розмірі 6 623,40 гривень та за НОМЕР_5 у розмірі 1 724,10 гривень.

Також судом встановлено, що Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 3 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено, визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - два місяці після набрання рішенням законної сили.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва встановлено, що 23 серпня 2013 року позивачем була подана заява до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Курильчук Т.О. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, дана заява була засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1063. 23 серпня 2013 року позивачем на адресу приватного нотаріуса Курильчук Т.О., Донецького міського нотаріального округу була направлена заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

4 листопада 2014 року позивачем на підставі рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 3 вересня 2014 року вчинена заява про прийняття спадщини після смерті його батька, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована в реєстрі за № 1547 (т.1 а.с.44).

Згідно опису вкладення 7 листопада 2014 року ОСОБА_1 письмово звернувся до Першої Київської нотаріальної контори та відправити по пошті оригінал заяви про прийняття спадщини ( т.1 а.с.38).

Листом від 13 листопада 2014 року за № 10735/01-16 зазначено, що в зв'язку з даними Спадкового реєстру від 11 листопада 2014 року за № 38866606 спадкова справа після померлого ОСОБА_5 заведена нотаріусом Курильчук Т.О., тому заявнику запропоновано звернутись до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Курильчук Т.О. ( т.1 а.с.43).

Листом Міністерства юстиції України від 18 грудня 2014 року надано роз'яснення (вихідний Ю-22066/13) та зазначено: « З метою забезпечення захисту прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб у зв'язку з соціально-політичною ситуацією, що склалась, зокрема, у Донецькій області, Міністерством юстиції України було видано наказ від 17.06.2014 року за № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 17.06.2014 року за № 640/25417, відповідно до якого на окремо визначених територіях, зокрема у м. Донецьк, було тимчасово припинено доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, серед інших Спадкового реєстру ( т.1 а.с.47-49).

Тобто, згідно до наказу від 17.06.2014 року за № 953/5 « Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 17.06.2014 року за № 640/25417, стосовно реалізації прав громадян на оформлення спадкових прав за умови припинення нотаріальної діяльності нотаріусів в межах тимчасово окупованої території, у зв'язку із ситуацією, яка склалася, зокрема на території міста Донецьк здійснювати видачу свідоцтв про право на спадщину в межах території проведення антитерористичної операції тимчасово неможливо.

Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно частини 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно до частин 2 та 3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частина 1 статті 1267 ЦК України, передбачає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами статті 29, частини другої статті 1221 ЦК ( 435-15 ).

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 « Про судову практику у справах про спадкування», передбачено, справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК ( 435-15 ). Спадкування за законом здійснюється почергово. За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги.

Зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Пункт 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при поділі спадщини між спадкоємцями необхідно враховувати правило частини першої статті 1278 ЦК (435-15) про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. При розподілі такої спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності.

Відповідно до норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року) суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист,які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Як встановлено судом, спадкодавець, мав у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та грошові вклади, які знаходяться в філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунках за НОМЕР_3 у розмірі 9 432,15 гривень ( 9 432,15 : 2 = 4 716,08), за НОМЕР_4 у розмірі 6 623,40 гривень ( 6 623,40 : 2= 3 311,70) та за НОМЕР_5 у розмірі 1 724,10 гривень ( 1 724,10 : 2 = 862,05).

Рішення Солом'янського районного суду від 3 вересня 2014 року, якому був поновлений строк на прийняття спадщини, у визначений строк вищезазначеним рішенням, а також на виконання свого обов'язку, передбаченого частиною ст.1272 ЦК України, звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини та для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно за для його подальшої державної реєстрації, але отримав відмову з тих підстав, що відсутня технічна можливість вчиняти будь-які дії, оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» від 17.06.2014 р. № 953/5, на території міста Донецьку було припинено тимчасово доступ користувачів Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, зокрема і Спадкового реєстр.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що право власності на банківські на спадкове майно виникло у спадкодавця у встановленому законом порядку, а тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Також представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з оплатою вартості надання адвокатських послуг в розмірі 30 988,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на корить якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Позивачем в підтвердження надання позивачу адвокатських послуг надано докази, оплати правової допомоги, а також розрахунок витрачених годин представником в кількості 57 годин, за весь час дії договору, які були витрачені ним на надання правових послуг.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача витрат понесених позивачем на правову допомогу в сумі 30 988,00 грн, оскільки останні підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1000 грн, яка є документально підтверджені (т.1 а.с.1).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.16,328,1218,1223,1258, ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 8 Закону України. «Про Державний бюджет України на 2015 рік», ст. 1 Закону Україну «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 « Про судову практику у справах про спадкування», наказу Міністерства юстиції України «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» від 17.06.2014 р. № 953/5 та ст.ст.10,11,60,61,88,169,179,209,212,214,215,218, 224-226ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у Донецькій області, Міністерство юстиції України, Нотаріальна палата України, Перша Київська нотаріальна контора, нотаріус Міського нотаріального округу міста Донецьк Курильчук Т.О., Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 29,2 кв.м, загальною площею 45,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину грошових вкладів, які знаходяться в ТВБВ № 1000/0141 філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»:

на рахунку НОМЕР_3 в сумі 4 716,08 грн;

на рахунку НОМЕР_4 в сумі 3 311,70 грн;

на рахунку НОМЕР_5 в сумі 862,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 1000 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 30 988,00 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Козленко