Ухвала суду № 57567541, 28.04.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/11/16

Справа № 754/5735/13-ц

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря Щедрікової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним договору поруки та за зустрічною позовної заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2, про розірвання договору кредитної лінії, -

встановив:

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року приєднано до сумісного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2, про розірвання договору кредитної лінії.

Ухвалою від 11 вересня 2014 року приєднано до сумісного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним договору поруки.

В судове засідання призначене на 11-00год. 13 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка є позивачем за зустрічним позовом до суду не з'явились. Про розгляд справи був належним чином повідомлений представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про що свідчить розписка (а.с.146 том 2).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

В судове засідання призначене 28 квітня 2016 року на 17-00 годину представник ОСОБА_2 та ОСОБА_2 повторно не з'явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим відправленням на адресу місця реєстрації ОСОБА_2 та місце перебування представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст. 75 ЦПК Украпїни..

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України, а також те, що судом вживались всі заходи для повідомлення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про розгляд справи, а останні зловживають своїми правами, суд приходить до висновку, що неявка позивача та її представника в судові засідання 13 квітня 2016 року та 28 квітня 2016 року була без поважних причин, відповідно до положень ст. 77 ЦПК України,

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.2 ст.77, ч.3 ст.169, ч.1 ст. 157, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя