Ухвала суду № 57567271, 10.05.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1357/16 Соснівський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

10 травня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

В вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» залишено без розгляду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 73043.87 гривни, судові витрати по оплаті висновку авто товарознавчого дослідження 1000 гривень та судового збору 740.44 гривни.

Однак судом першої інстанції , у відповідності до вимог п.4 частини 1 статті 215 ЦПК України не зроблений висновок про задоволення позову або відмову в позові щодо відповідача ОСОБА_2, хоч позивачем до вказаної особи також був поданий позов, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.(стаття 220 ЦПК України)

Частиною 7 ст.297 ЦПК України встановлено , що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів ,який починається з часу отримання даної ухвали та повернутих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко