Ухвала суду № 57567106, 04.05.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/192/15-ц

2/705/80/16

У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява ( вхідний № 2662 від 04.02.2016 року) в якій представник відповідача просить суд провадження у справі № 705/192/15ц 2/705/80/16 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, представник відповідача посилається на те, що 30.12.2015 року ОСОБА_2 було подано до суду позовну заяву про визнання договору поруки припиненим. Вказану позовну заяву прийнято Шевченківським районним судом м.Києва та 18.01.2016 року винесено ухвалу про відкриття провадження по справі № 761/568/16-ц; 2/761/3164/2016. На підтвердження відповідних обставин представником відповідача до заяви додано: копію ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 18.01.2016 року про відкриття провадження у цивільній справі № 761/568/16-ц; 2/761/3164/2016 за позовом ОСОБА_2 до ПАБ КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим та ксерокопію позовної заяви з справи № 761/568/16-ц; 2/761/3164/2016 Шевченківського районного суду м.Києва.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в судовому засіданні не вбачав підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі і вказував, що з боку відповідача має місце зловживання правами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Однак на адресу суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність за участю одного із її представників уповноважених довіреністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Однак на адресу суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність за участю одного із її представників уповноважених довіреністю.

Представник відповідачів в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення судового розгляду і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що суддею Шевченківського районного суду м.Києва Волошиним В.О. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАБ КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим і рішення у зазначеній цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 705/192/15ц; 2/705/80/16 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя: Ю.В. Мазуренко