Ухвала суду № 57566852, 28.04.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1291/16-а

номер провадження 2-а/695/44/16

Категорія 1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання адміністративного позову, поданої до суду разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови Золотоніської міської ради ОСОБА_2 по факту незаконної бездіяльності по розгляду заяви, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на подання адміністративного позову.

Одночасно з заявою нею подано адміністративний позов до міського голови Золотоніської міської ради ОСОБА_2 по факту незаконної бездіяльності по розгляду заяви.

Заява мотивована тим, що навесні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом по факту незаконної бездіяльності по розгляду заяви. Ухвалою суду від 13.05.2015 року адміністративний позов був залишений без розгляду.

Позивач вважає, що час для подання повторного адміністративного позову настав та на підставі ст.102 КАС України просить поновити строки на подання адміністративного позову.

Ознайомившись з матеріалами заяви, адміністративного позову з додатками суд встановив, що у березні 2015р. ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до міського голови ОСОБА_2 по факту незаконної бездіяльності по розгляду заяви.

У судовому засіданні 13.05.2015р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду позивачкою не оскаржувалась.

З адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що про порушене право вона дізналась 13.05.2015 р., отже строк звернення до адміністративного суду минув 13.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 цієї статті зауважено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Ні до заяви про поновлення строку звернення, ні до адміністративного позову заявницею не подано жодного доказу поважності причин пропуску строку звернення до суду, а ст.102 КАС України вирішується питання продовження процесуальних строків, а не строків звернення до адміністративного суду.

Суд, керуючись ст.ст. 99-102 КАС України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання адміністративного позову, поданої до суду разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови Золотоніської міської ради ОСОБА_2 по факту незаконної бездіяльності по розгляду заяви - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови Золотоніської міської ради ОСОБА_2 по факту незаконної бездіяльності по розгляду заяви залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Степченко М.Ю.