Рішення № 5756400, 05.08.2009, Старобешівський районний суд Донецької області

Справа № 2-926/2009

Старобешівський районний суд Донецької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2009 року смт.Старобешево

Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючоїсудді Сазонової М.Г., при секретарі Гончаровій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешево цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов Кредитного договору №4.14870 від 29.08.2006 року ЗАТ “ПроКредит Банк” надав відповідачу 1 (ОСОБА_3) грошові кошти в сумі 30000 гривень строком на 36 місяців, із сплатою відсотків у розмірі 26 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною Договору. Всупереч данній нормі відповідач 1 систематично не дотримувався встановлених Графіком термінів сплати чергових внесків. Заборгованість відповідача 1 по Кредитному договору станом на 01.03.2009 року складає 14363,84 грн., а саме: 11364,39 грн. заборгованість за капіталом кредиту, 829,57 грн. проценти по Графіку, 271,60 грн. проценти за фактичне користування простроченим капіталом, 1898,28 грн. сума пені. П. 4.1., 4.3. Кредитного договору передбачає, що у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, більш ніж 3 банківських днів… позивач набуває право вимагати достроково погашення кредиту та інших нарахувань за ним. Окрім цього, 31.10.2007 року між ЗАТ “ПроКредит Банк” та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №4.20877, згідно якого позивач надав відповідачу 1 грошові кошти в сумі 28000 гривень строком на 36 місяців, із сплатою відсотків у розмірі 22 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною Договору. Відповідач 1 здійснював платежі в погашення Кредиту з порушенням Графіку, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача 1 перед позивачем. Заборгованість відповідача 1 по Кредитному договору станом на 01.03.2009 року складає 25996 грн., а саме: 21253,75 грн. заборгованість за капіталом кредиту, 1848,31 грн. проценти по Графіку, 221,85 грн. проценти за фактичне користування простроченим капіталом, 2672,48 грн. сума пені. П. 4.1., 4.3. Кредитного договору передбачає, що у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, більш ніж 3 банківських днів… позивач набуває право вимагати достроково погашення кредиту та інших нарахувань за ним. На забезпечення виконання зобовязань відповідача 1 за Кредитними договорами із ЗАТ “ПроКредит Банк” був укладений договір поруки №4.14870-ДП та договір поруки №4.20877 із відповідачем 2, згідно яких відповідач 2 протягом 3 банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення відповідачем 1 взятих на себе зобовязань за Кредитними договорами по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобовязується погасити суму заборгованості по Кредитному договору. Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором нарівні з Позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та можливих штрафних санкцій (п.2.1 Договору поруки). Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №4.14870 від 29.08.2006 року у розмірі 14363,84 грн., за Кредитним договором №4.20877 від 31.10.2007 року у розмірі 25996,39 грн. та судові витрати.

В своїй письмовій заяві представник позивача підтримав вимоги, та просив суд ухвалити заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились 16.07.2009 р., 05.08.2009 р., хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

. Судом встановлено, що між ЗАТ “ПроКредит Банк” та ОСОБА_2 були укладені Кредитні договори №4.14870 від 29.08.2006 р. та №4.20877 від 31.10.2007 року, згідно яких відповідачу 1 були надані грошові кошти в сумі 30000 гривень та 28000 гривень строком на 36 місяців кожний, із сплатою відсотків за Кредитним договором №4.14870 у розмірі 26% річних, за Кредитним договором №4.20877 у розмірі 22% річних. Згідно з п. 2.1 Кредитних договорів погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюються в порядку та строки згідно Графіків повернення кредиту, які знаходяться в матеріалах цивільної справи, і сплати відсотків, наведеному у Додатках № 1, які є невідємною частиною Договорів. Всупереч данній нормі відповідач 1 систематично не дотримувався встановлених Графіком термінів сплати чергових внесків. П. 4.1. Кредитних договорів передбачено, що у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківських днів… Кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним. Внаслідок невиконання відповідачем 1 своїх зобовязань за Кредитними договорами, у ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2009 року за Кредитним договором №4.14870 складає 14363,84 грн., а саме: 11364,39 грн. заборгованість за капіталом кредиту, 829,57 грн. проценти по Графіку, 271,60 грн. проценти за фактичне користування простроченим капіталом, 1898,28 грн. сума пені; за Кредитним договором №4.20877 складає 25996 грн., а саме: 21253,75 грн. заборгованість за капіталом кредиту, 1848,31 грн. проценти по Графіку, 221,85 грн. проценти за фактичне користування простроченим капіталом, 2672,48 грн. сума пені. В забезпечення виконання зобовязань відповідача 1 за Кредитними договорами із ЗАТ “ПроКредит Банк” були укладені договори поруки №4.1487-ДП від 29.08.2006 року та №4.20877-ДП від 31.10.2007 року із відповідачем 2 ОСОБА_3 Відповідно до п. 1.1 Договорів поруки поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Кредитором відповідати за зобовязаннями відповідача 1, які виникають з умов кредитних договорів у повному обсязі цих зобовязань. Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором нарівні з Позичальником за повернення суми кредитів, нарахованих відсотків за користування кредитамми та можливих штрафних санкцій (п.2.1 Договору Поруки).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…

Вирішуючи питання про судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК, згідно якої стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином, судові витрати, які складаються з суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 589 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства “ПроКредит Банк” 03150 м. Київ, вул. Перемоги, 107 «а» Код ЄДРПОУ 21677333 т/р №290970004 в ЗАТ «Про кредит Банк», МФО 320984 суму боргу по Кредитному договору №4.14870 від 29.08.2006 року у розмірі 14363 гривні 84 копійки, за Кредитним договором №4.20877 від 31.10.2007 року у розмірі 25996 гривень 39 копійок та сплачені судовий збір у сумі 403 гривні 60 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 40793 гривні 83 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: