Ухвала суду № 57562444, 28.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/1457/16-к

Номер провадження 11-кп/775/583/2016

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,

та справ про адміністративні правопорушення

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Опрі Л.О.,

суддів Акуленка В.В., Шигірта Ф.С.

при секретарі Гуляєві М.В.

28 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2016 року, яким -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого; проживає: АДРЕСА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_1. звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Красноармійської ЦРЛ р/р 354304000190, УДКСУ в Донецької області, МФО 834016, ЄДРПУ 01990884 матеріальну шкоду у розмірі 1151,32 грн,. -

в с т а н о в и л а :

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 01.01.2016 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу вхідних дверей кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, застосовуючи фізичне насильство, наніс 1 удар кулаком правої руки в область нижньої частини обличчя ОСОБА_2 В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: двостороннього переламу нижньої щелепи, який утворився від контакту з тупим твердим предметом, можливо в зазначений строк та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В принесеній на вирок суду першої інстанції апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить вирок місцевого суду в частині задоволення цивільного позову змінити та ухвалити нове рішення про відшкодування моральної шкоди потерпілому у розмірі 5 000 гривень. В обґрунтування своїх доводів постилається на те, що потерпілим не обґрунтовано у чому саме полягають душевні та фізичні страждання, в чому виявилося погіршення здібностей. В той час як спосіб життя потерпілого після лікування не змінився. Тимчасові незручності у прийомі їжі зникли.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого є не обґрунтованою та не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 доведена сукупністю об'єктивних доказів, встановлених на досудовому слідстві та досліджені під час судового слідства. Вина визнана обвинуваченим у повному обсязі та не оскаржується ним у апеляційній скарзі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Тому вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку в цій частині не переглядається.

При призначенні покарання судом першої інстанції відповідно до ст. 65 КК України враховано тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, належним чином враховано обставину що пом'якшує покарання - щире каяття обвинуваченого.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом першої інстанції належним чином враховано, що діями обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 були спричинені моральні страждання, розмір відшкодування яких, вмотивований належним чином, а тому доводи апеляційної скарги про зменшення розміру відшкодування не обґрунтовані.

Інші апеляційні підстави для зміни або скасування вироку суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 407 КПК України колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками - у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів: