Ухвала суду № 57562432, 20.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/1926/15-к

Номер провадження 11-кп/775/596/2016

Єдиний унікальний номер 235/1926/2015-к

Номер провадження 11-кп/775/596/2016

УХВАЛА

20 квітня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Половинкін Б.О. розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2016р. про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Донецької області 18.04.2016р. надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2016р. про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 257, 187, ч. 4, 28 ч. 3, ст. 263 ч. 1 , 129 ч. 2 КК України .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 прохає ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2016 року про продовження строку тримання під вартою до 15.05.2016 року відносно нього відмінити та постановити нову ухвалу якою обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу не пов'язану з позбавленням волі.

Розгляд судом першої інстанції питань про продовження строку тримання під вартою відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України можливий під час підготовчого судового засідання, за клопотанням учасників судового провадження та відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду судом за клопотанням сторони обвинувачення та сторони захисту, а також незалежно від наявності клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження вже знаходиться у провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Таким чином, оскаржувана обвинуваченим ОСОБА_2 ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. ст. 257, 187, ч. 4, 28 ч. 3, ст. 263 ч. 1 , 129 ч. 2 КК України, є судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки відповідно до вимог ст. 392 ч.2 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Тому, відповідно до вимог ст. 399 ч.4 КПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 331, 392, 399 ч.4 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2016 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 257, 187, ч. 4, 28 ч. 3, ст. 263 ч. 1 , 129 ч. 2 КК України надіслати ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 .