УХВАЛА
з питань зупинення провадження у справі
26 квітня 2016 року справа № 823/356/16
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Каліновської А.В.,
при секретарі - Шалько І.П.,
за участю:
представника відповідача - Копитіної Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати, оскільки рішення, яке буде прийняте Верховним Судом України у вказаній справі може вплинути на результат розгляду даної адміністративної справи №823/356/16.
Позивач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позову просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.
Представником відповідача не доведено, яким чином відкриття Верховним Судом України провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати - унеможливлює розгляд по суті цієї справи №823/356/16, тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.
На основі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №823/356/16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Каліновська
Повний текст ухвали виготовлено 04.05.2016.
Судове рішення № 57561334, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/356/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: