УХВАЛА
з питань зупинення провадження у справі
26 квітня 2016 року справа № 823/356/16
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Каліновської А.В.,
при секретарі - Шалько І.П.,
за участю:
представника відповідача - Копитіної Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати, оскільки рішення, яке буде прийняте Верховним Судом України у вказаній справі може вплинути на результат розгляду даної адміністративної справи №823/356/16.
Позивач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позову просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.
Представником відповідача не доведено, яким чином відкриття Верховним Судом України провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати - унеможливлює розгляд по суті цієї справи №823/356/16, тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.
На основі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №823/356/16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Каліновська
Повний текст ухвали виготовлено 04.05.2016.
The court decision No. 57561334, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 823/356/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: