Рішення № 5756096, 10.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2009 р. Справа № 37/138-09

вх. № 4145/4-37

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Тойка С. С. за довіреністю № 115 від 23.03.09 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", м. Київ в особі філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Харкові, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 1035,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." в особі філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." (позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми абонентської заборгованості у розмірі 1035,26 грн. та понесені позивачем судові витрати на р/р 26007033891200 в ХФ АКІБ "Укрсіббанк" ХРУ м. Харкова, МФО 351005.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву до суду не надав, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію господарського суду 10.08.2009 р. за вх. № 9213, надав письмові пояснення, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. У наданих поясненнях позивач вказував на те, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковувалась заборгованість у сумі 1035,26 грн., але на теперішній час заборгованість частково сплачена та складає 725,08 грн. (особовий рахунок 2785735 - заборгованість 689,13 грн. та особовий рахунок 2718769 - заборгованість 35,95 грн.).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідача ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 27.07.2009 р. було попереджено про те, що його не явка у призначене судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

Між позивачем по справі (оператором) та відповідачем (абонентом) були укладені угоди №2785735 та №2718769 про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM-900 та GSM-1800. Відповідно до вказаних угод оператор надає абоненту послуги стільникового мобільного звязку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а абонент користується послугами та своєчасно оплачує оператору їх вартість.

Телефонні номера абонента (відповідача по справі) обслуговуються на особовий рахунок згідно замовлення абонента (особовий рахунок 2785735 та особовий рахунок 2718769).

Пунктами 3.2.1. даної угоди було передбачено, що абонент зобовязується своєчасно сплачувати послуги стільникового мобільного звязку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні, не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату. У випадку ж виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного звязку, абонент зобовязаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: (а) - отримання від оператора відповідного повідомлення, або (б) припинення надання послуг стільникового мобільного звязку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Як свідчать матеріали справи, позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання оператора, проте відповідачем не в повному обсязі були виконані свої зобовязання абонента по зазначеним вище угодам (договорам), в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 1035,26 грн. яка підтверджується відповідними рахунками-фактурами.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про існуючу абонентську заборгованість у сумі 1035,26 грн., яка існувала на момент звернення позивача до суду, але станом на момент розгляду справи абонентська заборгованість частково сплачена та складає 725,08 грн. (особовий рахунок 2785735 - заборгованість 689,13 грн. та особовий рахунок 2718769 - заборгованість 35,95 грн.), що підтверджується інформацією позивача.

Враховуюче те, що відповідачем під час розгляду справи була частково сплачена абонентська заборгованість у розмірі 310,18 грн., господарський суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача абонентської заборгованості у розмірі 310,18 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зазначені обставини справи, з урахуванням наведених приписів чинного законодавства, дають правові підстави суду дійти висновку, що вимоги позивача про стягнення абонентської заборгованості у сумі 725,08 грн. є обґрунтованими та доведеними суду необхідними доказами, у звязку з чим суд позовні вимоги ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Харкові в частині стягнення з відповідача 725,08 грн. задовольняє.

Враховуючи вищевикладені обставини господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Оскільки спір по даній справі виник з вини відповідача, витрати по оплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 629, 901 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." в особі філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Харкові (юридична адреса: 61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12; фактична адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21; код ЄДРПОУ 25182114) - 725,08 грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 312,50 грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 26007033891200 в ХФ АКІБ „Укрсіббанк” ХРУ м. Харкова, МФО 351005.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 абонентської заборгованості у розмірі 310,18 грн. припинити.

Суддя

Рішення підписано 13.08.2009 р.