Ухвала суду № 57559539, 06.05.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/377/16

Єдиний унікальний № 742/759/16-ц

УХВАЛА

06 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю,поділ майна та стягнення грошової компенсації за його частину ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5»яненко С.В. звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якому просить суд,визнати автомобіль НОМЕР_1 2007 року випуску об»єктом спільної сумісної власності подружжя її та відповідача ОСОБА_3 ,визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного автомобіля , стягнути з відповілача ОСОБА_3 на її на користь 56244 гривень грошової компенсації в рахунок 1/2 частки зазначеного автомобіля ,припинивши її право власності на даний транспортний засіб і стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі,посилаючись на те,що відповідач ОСОБА_3Б, без її згоди ,щоб уникнути поділу траспортного засобу,10 липня 2015 року переоформив автомобіль на свого родича відповідача ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_6 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_5»яненко С.В. в якому просить суд накласти стягнення на частку відповідача у праві спільної сумісної власності подружжя при виділі в натурі та стягнути з відповідача на її користь половину боргу в розмірі 50400 грн.,посилаючись на те,що вона частково сплатила кредит за автомобіль , який є спірним між ОСОБА_7 і ОСОБА_3 .

Оскільки позовні вимоги по обох позовах є однорідними і стосуються сплати внесків по кредитних зобов»язаннях щодо придбання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 спірного автомобіля та накладення стягнення на частку ОСОБА_7 у праві саільної сумісної власності подружжя її і ОСОБА_3 та до одного і того самого позивача і відповідача ОСОБА_5»яненко С.В. ,суд ввважає необхідним об»єднати позови в одне провадження,про що і просив в судовому засіданні представник ОСОБА_3,яким є ОСОБА_8 ,хоча проти цього і заперечував представник ОСОБА_1»яненко Л.Б.,яким є ОСОБА_9 в судовому засіданні .

Тому,керуючися ст. 126 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю,поділ майна та стягнення грошової компенсації за його частину і позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 про накладення стягнення на частину відповідачки у праві спільної сумісної власності подружжя об»єднати в одне провадження,присвоїти справі порядковий номер провадження 2/742/377/16 і порядковий номер справи 742/759/16 .

Суддя Гумен В.М.