Ухвала суду № 57557133, 04.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2996/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/8482/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., при секретарі Багрій А.В., за участю прокурора Кулініч В.А., захисника Соломенцева І.А., підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Кулініча В.А. про продовження строку домашнього арешту та дії обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, оперуповноваженого Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 07 листопада 2015 року наказом ГУ НП в Одеській області №63 о/с призначено на посаду оперуповноваженого Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області та присвоєно спеціальне звання «майор поліції», у зв'язку з чим, на підставі ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» останній є працівником правоохоронного органу.

Проте, незважаючи на це, останній вчинив тяжкі злочини за наступних обставин.

У місті Одесі зареєстровані та постійно мешкають громадяни України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, його цивільна дружина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та громадянин ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8.

У користуванні ОСОБА_6 перебуває автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1, який останній з початку лютого 2016 року виставив на продаж на одному з веб-сайтів у всесвітній мережі Інтернет.

10 лютого 2016 року в смт. Олександрівка м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області невстановленими особами із застосуванням насилля було здійснено розбійний напад на громадянина ОСОБА_9, внаслідок чого у останнього викрадено грошові кошти в сумі 17 000 доларів США. За даним фактом слідчим відділом Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розпочато та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160600000164 від 11.02.2016 за ч.4 ст.187 КК України. Здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Франчуку С.О.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказано злочину, ОСОБА_4, викривлено розуміючи інтереси служби, спрямовані на штучне нарощування рівня розкриття злочинів, виходячи за межі наданих йому слідчим прав та повноважень, за попередньою змовою з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та іншими невстановленими оперативними працівниками поліції, реалізуючи завчасно розроблений злочинний план з розподілом ролей між співучасниками, 13 лютого 2016 року під приводом купівлі автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1, ініціював зустріч з громадянином ОСОБА_6 з метою незаконного позбавлення його волі, залякування та спонукання останнього до дій, що суперечать його волі, а саме, - визнання своєї причетності до вчинення злочину та отримання від нього відомості про інших осіб, підозрюваних у вчиненні злочину.

Реалізуючи злочинний намір, майор поліції ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та іншими невстановленими працівниками вказаного підрозділу поліції близько 19.00 години 13 лютого 2016 року на автомобілі Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_2, прибув до завчасно обумовленого з ОСОБА_15 місця - автомобільної парковки біля супермаркету «Віртус» у м. Одесі по вул. Середньофонтанській.

Дочекавшись прибуття ОСОБА_15 на автомобілі марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та іншими невстановленими працівниками вказаного підрозділу поліції, не маючи законних підстав для затримання особи, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в інших особистих інтересах, які полягали в штучному нарощувані рівня розкриття злочинів, завідомо незаконно затримав без ухвали слідчого судді та наявності підстав, передбачених ч.2 ст.207 та ч.1 ст.208 КПК України, громадянина ОСОБА_15 та його цивільну дружину ОСОБА_16, а саме, - застосувавши до останніх фізичну силу та спеціальний засіб - наручники, проти їх волі змусив останніх прослідувати з ним та залишатися поряд у одному з службових приміщень Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у м. Іллічівськ (Чорноморськ) по вул. Хантадзе, 15.

При цьому, в порушення вимог ст.29 Конституції України ст.ст.207-213 КПК України, ОСОБА_4 та інші особи, з якими він діяв у групі, не повідомили громадянина ОСОБА_15 та його цивільну дружину ОСОБА_16 про підстави затримання та те у вчиненні якого злочину вони підозрюються, не роз'яснили право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти них. Не надали їм змогу повідомити про їх затримання та місце перебування інших осіб. Не склали протоколи про їх затримання та не доставили їх до органу досудового розслідування. А також, не повідомили про затримання орган (установу), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги.

Діючи з метою змусити громадянку ОСОБА_16, яка перебуває на п'ятому місяці вагітності, до дій, що суперечать її волі, а саме - визнання нею своєї причетності до вчиненого 10 лютого 2016 року в смт. Олександрівка м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та отримання від неї відомостей про інших осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, майор поліції ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та іншими невстановленими працівниками поліції у період часу з 20.00 години 13 лютого 2016 року до 11.00 години 14 лютого 2016 року незаконно позбавивши її волі, утримували останню у службових приміщеннях Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, розташованих в м. Іллічівську (Чорноморську) Одеської області по вул. Хантадзе, 15, при цьому брали її руками за горло, чим заподіяли їй фізичних страждань, застосували до останньої спеціальні засоби - наручники, погрожували застосуванням зброї, а також вчиненням інших насильницьких дій у вигляді мордувань, тобто дій, пов'язаних з багаторазовим та тривалим спричиненням болю, які б, з їх слів, призвели до переривання її вагітності.

Після невдалих намагань протягом періоду часу приблизно з 20.00 години 13 лютого 2016 року до приблизно 11.00 години 14 лютого 2016 року змусити громадянку ОСОБА_16 до дій, що суперечать її волі, а саме - визнання своєї причетності до вчиненого 10 лютого 2016 року в смт. Олександрівка м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та отримання від неї відомостей про інших осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, майор поліції ОСОБА_4 звільнив останню, шляхом доставлення за місцем її проживання.

Поряд з тим, діючи з метою змусити громадянина ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до дій, що суперечать їх волі, а саме - визнання ними своєї причетності до вчиненого 10 лютого 2016 року в смт. Олександрівка м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та отримання від них відомостей про інших осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, майор поліції ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та іншими невстановленими працівниками поліції у період часу з 19.00 години 13 лютого 2016 року до 16.00 години 17 лютого 2016 року, незаконно позбавивши волі громадянина ОСОБА_6 та з 23.40 години 13 лютого 2016 року до 23.50 години 15 лютого 2016 року - громадянина ОСОБА_8, а саме, - усвідомлюючи, що потерпілі - позбавлені права вільного пересування та вільного вибору місця свого знаходження, утримував останніх у службових приміщеннях Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, розташованих в м. Іллічівську(Чорноморську) Одеської області по вул. Хантадзе, 15 та вул. Транспортній, 5, застосував до останніх спеціальні засоби - наручники, погрожуючи застосуванням зброї, що супроводжувалося заподіянням їм фізичних страждань.

Так, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та іншими невстановленими працівниками поліції під час незаконного позбавлення волі заподіяв ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сильний фізичний біль, шляхом нанесення останнім побоїв, мучення та інших насильницьких дій, які ображали їх особисту гідність та полягали у одяганні на потерпілих спеціальних засобів - наручників та неодноразовому підвішуванні їх за наручники на дерев'яній поперечині між двома столами, аж до повної втрати останніми свідомості, а також багаторазовим та тривалим спричиненням болю через нанесення численних але незначних ударів руками та ногами по голові та тулубу. Окрім того, ОСОБА_4 з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та іншими невстановленими працівниками поліції заподіяли потерпілим сильних фізичних страждань шляхом їх мучення, а саме - тривалого позбавлення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 їжі, пиття (або надання спеціально підігрітої води, для неможливості втамування спраги), можливості сходити до туалету.

15 лютого 2016 року близько 23.50 години, не досягнувши запланованої мети своїх дій, ОСОБА_4 з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та іншими невстановленими працівниками поліції припинили заподіяння фізичного болю, побоїв та інших насильницьких дій стосовно ОСОБА_8, вивезли останнього на автомобілі до міста Одеси, де звільнили останнього, залишивши його в районі Селекційного інституту в місті Одесі.

17 лютого 2016 року близько 13.00 години, тобто приблизно через 90 годин після завідомо незаконного затримання, що свідчить про тривалий час позбавлення ОСОБА_6 волі, не досягнувши запланованої мети своїх дій, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інші невстановлені працівники поліції припинили заподіяння фізичного болю, побоїв та інших насильницьких дій стосовно ОСОБА_6 та передали його слідчому СВ Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області Франчуку С.О.

У подальшому, 02 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси 04.03.2016 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Крім того, відповідно до ухвали суду на ОСОБА_4 судом покладені наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у розумні строки;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу, слідчого, прокурора та суду;

-носити цілодобово електронний засіб контролю;

-утримуватись зі спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання документи, які посвідчують право виїзду за кордон;

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді з місця проживання.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку домашнього арешту та дії обов'язків, передбачених ст..194 КПК України, підозрюваного в межах строку досудового розслідування, мотивуючи клопотання наступним.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив у тому числі тяжкі злочини, передбачені, ч.2 ст.127 та ч.3 ст.371 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, заявою ОСОБА_16, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_8, у тому числі показаннями потерпілих, отриманими в порядку ст.225 КПК України, протоколами обшуків приміщень Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, протоколами огляду відеозаписів з камер зовнішнього спостереження супермаркету ТОВ «Віртус» та приміщень Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, висновками судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8, а також судової молекулярно-генетичної експертизи шапки типу «балаклава», вилученій 17.02.2016 під час обшуку автомобіля марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_2, показаннями медичних працівників ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов'язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може не прибувати до органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

За результатами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, незважаючи на звільнення з органів поліції, з огляду на тривалий строк служби, має тісні зв'язки з співробітниками Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, а тому може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі працівників Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області.

Також ОСОБА_4 може отримати доступ до службових документів відділення поліції, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, характер протиправного діяння ОСОБА_4, його тісні зв'язки з службовими особами Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, заперечення своєї причетності до вказаного злочину, свідчить про можливість продовження вчинення ним кримінального правопорушення або скоєння інших злочинів.

Прокурором у кримінальному провадженні 29.04.2016р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 02.06.2016 року.

Відтак у слідства є достатні дані вважати про об'єктивну наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді, якою строк дії запобіжного заходу та обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, встановлено у межах двох місяців, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно: долучити висновок судової психофізіологічної експертизи на поліграфі потерпілого ОСОБА_6; призначити та провести судово-почеркознавчі експертизи чорнових записів та документів, вилучених у ході обшуків приміщень Іллічівського (Чорноморського) ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, які на даний час не призначені, у зв'язку з необхідністю отримання зразків для їх проведення; провести огляд та аналіз інформації, наданої операторами мобільного зв'язку стосовно всіх працівників СКР Іллічівського (Чорноморського) ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та потерпілих; оглянути відповідні документи і речові докази, вилучені у ході досудового розслідування; перевірити причетність інших працівників Іллічівського (Чорноморського) ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до вчинення кримінальних правопорушень; провести впізнання свідками у кримінальному провадженні працівників Іллічівського (Чорноморського) ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області; повідомити підозрюваних про підозру у новій редакції; ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування; провести за необхідності інші слідчі (процесуальні) дії.

З урахуванням викладених обставин, необхідно продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом та строк дії обов'язків, покладених на останнього, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити з наведених підстав.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, на думку сторони захисту, строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу сплив 2.05.2015 року, а тому клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом та строку дії обов'язків не підлягає розгляду слідчим суддею.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, надані стороною захисту, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту та обов'язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4, обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжких навмисних злочинів, які караються позбавленням волі на строк до десяти років.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.

Втім, завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді, якою строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 встановлено у межах двох місяців, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно: долучити висновок судової психофізіологічної експертизи на поліграфі потерпілого ОСОБА_6; призначити та провести судово-почеркознавчі експертизи чорнових записів та документів, вилучених у ході обшуків приміщень Іллічівського (Чорноморського) ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, які на даний час не призначені, у зв'язку з необхідністю отримання зразків для їх проведення; провести огляд та аналіз інформації, наданої операторами мобільного зв'язку стосовно всіх працівників СКР Іллічівського (Чорноморського) ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та потерпілих; оглянути відповідні документи і речові докази, вилучені у ході досудового розслідування; перевірити причетність інших працівників Іллічівського (Чорноморського) ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до вчинення кримінальних правопорушень; провести впізнання свідками у кримінальному провадженні працівників Іллічівського (Чорноморського) ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області; повідомити підозрюваних про підозру у новій редакції; ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування; провести за необхідності інші слідчі (процесуальні) дії.

У ОСОБА_4, як колишнього працівника поліції, наявні зв'язки із службовими особами правоохоронних органів.

Викладене в сукупності дає достатні підстави вважати що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, оскільки підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідуванню, здійснюючи вплив на свідків, потерпілих, знищити чи спотворити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, неможливо, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного на даній стадії досудового розслідування.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов'язків підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведеним спростовуються твердження сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Доводи захисника про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом та строку дії обов'язків не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу сплив 2.05.2015 року, не можуть бути враховані з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси 04.03.2016 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Крім того, відповідно до ухвали суду на ОСОБА_4 судом покладені обов'язки, передбачені ст.194 КПК України в межах того ж строку.

Клопотання про продовження строку дії обов'язків надійшло до суду 27.04.2014 року. Клопотання про продовження строку домашнього арешту подано прокурором в порядку ч.2 ст.185 КПК України, 04.05.2016 року.

29.04.2016 р. прокурором продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 02.06.2016 року.

Таким чином ухвала слідчого судді від 04 березня 2016 року про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 діяла в межах строку досудового розслідування, а клопотання про продовження строку домашнього арешту подано прокурором до закінчення терміну дії попередньої ухвали.

Тому клопотання прокурора підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Кулініча В.А. про продовження строку домашнього арешту та обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 червня 2016 року.

1.Продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 04.03.2016, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у розумні строки;

2)не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу, слідчого, прокурора та суду;

3)носити цілодобово електронний засіб контролю;

4)утримуватись зі спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання документи, які посвідчують право виїзду за кордон;

6)не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 04.05.016 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 02 червня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

04.05.2016