Ухвала суду № 57555570, 25.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14296/16-к

Провадження № 1-в/761/446/2016

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., за участю особи, яка подала заяву - адвоката Шевченка Д.В., засудженої ОСОБА_2, прокурора Авер'янова А.М., при секретарі Ковальський С.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Шевченка Дмитра Васильовича в інтересах засудженої ОСОБА_2 про повернення застави по кримінальному провадженню № 42015110000000477 від 12.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходилось кримінальне провадження № 42015110000000477 від 12.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

19.02.2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі семисот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень.

Станом на 13.04.2016 вирок Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 набрав законної сили.

Під час ухвалення 19.02.2016 вироку Шевченківським районним судом м. Києва, у резолютивній частині не було зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме щодо обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, 17.10.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також визначено розмір застави у розмірі 200 мінімальних заробітних плат в сумі 275 700 (двісті сімдесят п'ять тисяч сімсот) гривень (судова справа № 757/38121/15-к).

19.10.2015 року Шевченком Д.В., як заставодавцем, через відділення № 41 філії «Розрахунковий центр» ПАТ «Приват Банк» на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами: р/р 373 110 010 028 07, МФО код банку) 820019, ЗКПО 02 896 745, ЄДРПОУ банку 38004897, банк одержувача УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві внесено суму застави в розмірі 275 700 (двісті сімдесят п'ять тисяч сімсот) гривень щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2015 у справі №757/38121/15-к.

Внесення застави підтверджується квитанцією № 0.0.449752784.1 виданою відділенням № 41 філії «Розрахунковий центр» ПАТ «Приват Банк» 19.10.2015.

За час дії відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав дане питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю повернути заставу заставодавцю.

Заявник та засуджена в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор проти клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення заявника, особи в інтересах якої подано клопотання, прокурора дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, що передбачено п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

З матеріалів клопотання вбачається, що застава згідно ухвали Печерського районного осуду м. Києва від 17.10.2015 року була внесена на рахунок Печерського районного суду м. Києва - заставодавцем Шевченком Д.В., 19.10.2015 року.

Враховуючи те, що вирок вступив в законну силу, застава в дохід держави не зверталась та те, що питання щодо повернення застави не було вирішено під час постановлення вироку, у суду наявні підстави для задоволення клопотання заявника щодо повернення застави по кримінальному провадженню № 42015110000000477 від 12.10.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 110, 182, 539, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Шевченка Дмитра Васильовича в інтересах засудженої ОСОБА_2 про повернення застави по кримінальному провадженню № 42015110000000477 від 12.10.2015 року - задовольнити.

Заставу у розмірі 275 700,00 (двісті сімдесят п'ять тисяч сімсот) грн., внесену Шевченком Дмитром Васильовичем, на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами: р/р 373 110 010 028 07, МФО (код банку) 820019, ЗКПО 02 896 745, ЄДРПОУ банку 38004897, банк одержувача УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві, відповідно до квитанції № 0.0.449752784.1 виданою відділенням № 41 філії «Розрахунковий центр» ПАТ «Приват Банк» 19.10.2015, повертути заставодавцю - Шевченку Дмитру Васильовичу.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бугіль В.В.