печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18121/16-а
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови головного державного виконавця від 01.03.2016 про закінчення виконавчих про важень ВП № 49765883 та ВП № 49748336,-
В С Т А Н О В И В:
06.04.2016 позивачі звернулись до суду, направивши позов поштою, з вказаним вище позовом.
Дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" станом на 01 січня 2016 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивачам слід сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. за немайнові вимоги за реквізитами:
отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897
рахунок отримувача 312 142 067 00007
банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
код банку отримувача 82 00 19
код класифікації бюджету 220 30 101
призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)
ПІБ (назва) платника,
та надати оригінал документу про його сплату.
Клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки доказів на підтвердження майнового стану позивачів, який за їх твердженням виключає можливість сплати позивачами судового збору у вказаному розмірі, суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк, достатній для усунення вищевказаного недоліку.
Роз'яснити позивачу, якщо позивачі не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута позивачам на підставі п.3 ч.3 ст.108 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст.88, ч.3 ст.106, ч. 2, ч.5 ст.108, ст.165, ст.186 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови головного державного виконавця від 01.03.2016 про закінчення виконавчих про важень ВП № 49765883 та ВП № 49748336, - залишити без руху встановивши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз'яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала судді про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Печерського
районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Судове рішення № 57554686, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 20.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/18121/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: