Ухвала суду № 57554022, 29.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22 -ц/790/3645/16 Головуючий 1 - інстанції - Курганникова О.А.

Справа № 641/1689/15-ц Доповідач -Зазулинська Т.П.

Категорія - спадкові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2016 року по справі за позовом прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2016 року позов прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23.12.2014 року, приватним нотаріусом ХМНО Сергієнко Н.В. (реєстраційний №2186). Витребувано квартиру АДРЕСА_1 від добросовісного набувача ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 1378 грн. В решті задоволення позовних вимог прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради відмовлено у повному обсязі.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказане рішення суду першої інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

В рішенні суду першої інстанції від 15.04.2016 року не зазначено особи, щодо якої визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину. Крім того, в тексті рішення прізвище відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 11) зазначено як ОСОБА_3 (а. 5, 6 рішення).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає її до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК Українисуддя, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення від 15 квітня 2016 року - повернути до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Для вирішення зазначених в ухвалі питань встановити суду строк - 5 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська