Ухвала суду № 57553928, 21.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/15389/15-ц Головуючий суддя І інстанції Федосенко В. В.

Провадження № 22-ц/790/2808/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Кіся П.В.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання рішення про відмову у наданні земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання рішення про відмову у наданні земельної ділянки недійсним.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної ухвали судді суду першої інстанції та направлення справи до того ж суду. Посилається на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Повертаючи ОСОБА_2 позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що місцезнаходження відповідача - Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1, а тому на підставі ст. 109 ЦПК України позов має бути пред'явлений за його місцем знаходження.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що позов пред»явлено до юридичної особи місцезнаходженням якої є: АДРЕСА_1. (а.с. 2)

Будь-яких посилань на те, що справа може бути розглянута за іншими правилами підсудності, ніж передбачені ч. 2 ст. 109 ЦПК України, зазначена позовна заява не містить.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що у судді суду першої інстанції не було підстав для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

П.В. Кісь