Ухвала суду № 57553923, 19.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3374/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 639/362/14-ц Єрмоленко В.Б.

Категорія: захист прав споживачів Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня грудня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся на вказане рішення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Так Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Крім того, Закон України «Про судовий збір» є спеціальним нормативно правовим актом та прийнятий в часі пізніше порівняно з нормою ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та містить вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не надає пільги щодо сплати судового збору особам, які звернулися до суду з позовом щодо захисту прав споживачів, тому підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не вбачається.

Заяв, щодо розстрочення або відстрочення сплати судового збору ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції не надає.

Виходячи з вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюються - 110 відсоток ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 267,96, за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року залишити без руху, надавши строк 5 (п'ять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -