Ухвала суду № 57553131, 06.05.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9255/15-ц

Провадження № 2-п/461/31/16

УХВАЛА

Іменем України

06.05.2016 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.03.2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якому просять скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2016 року по цивільній справі № 461/9255/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки.

Представник позивача, відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду надійшла телеграма заявника ОСОБА_1 про слухання справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог про скасування заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2016 року у справі № 461/9255/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.22860 звернене стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб CHEVROLET AVEO, 2013 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) KL1TA69EJDB122453, реєстраційний № НОМЕР_1; ТЗ передано в управління ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації; стягнуто частину заборгованості та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За нормами ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 224 ЦПК України, відповідно до ч. 1 якої визначено, що заочний розгляд справи може бути проведений у разі неявки в судове засідання відповідача.

В тексті самого рішення суду відсутні посилання на те, що воно ухвалене з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, які регулюють порядок постановлення заочного рішення. У резолютивній частині судом не було розяснено відповідачам особливий порядок оскарження рішення, як заочного.

За таких обставини суд приходить до висновку, що по справі ухвалено рішення, яке не відповідає критеріям заочного, у зв'язку з чим дане рішення може бути переглянуто лише у апеляційному порядку.

При постановлені ухвали суд приймає до уваги вищезазначені обставини та, у звязку з чим вважає, що рішення не підлягає перегляду у порядку встановленому ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 228, 231-232, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, - відмовити.

Розяснити відповідачеві ОСОБА_1 його право на оскарження зазначеного рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко