Вирок № 5755137, 16.04.2009, Ладижинський міський суд Вінницької області

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-28/2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2009 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О., при секретарі Якуновій Л.В., за участю: прокурора

Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого охоронцем відомчої охорони Тростянецького спиртзаводу, одруженого, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2009 року близько 06.20 год. гр. ОСОБА_1 на території ринку смт. Тростянець Вінницької області, незаконно придбав з метою збуту у невідомої йому особи 73300 мл спирту за ціною 9 грн. за 1 л, після чого перевіз даний спирт на власному автомобілі в АДРЕСА_2, де зберігав його до 08.40 години цього ж дня, коли цей спирт був виявлений та вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що злочин вчинив за вищевказаними обставинами.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного, покази якого послідовні і логічні між собою та відповідають обставинам справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України, так як він незаконно придбав, зберігав та транспортував з метою збуту підакцизні товари.

Прокурором по даній кримінальній справі заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області про стягнення з підсудного 938 , 40 грн. витрат на проведення хімічного дослідження та експертизи.

Підсудний в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 28, 29, 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого, тому з підсудного мають бути стягнуті судові витрати за проведення хімічного дослідження та експертизи.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_1 застосувати до нього вимоги ст. 69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті за вчинений злочин.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, - суд

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_1 визнати винним і засудити за ч. 1 ст. 204 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України, призначивши йому покарання - 1000 гривень штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 35227002000019 938 , 40 грн..

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Ладижинському МВ УМВС України у Вінницькій області, а саме: чотири каністри наповнені спиртом - знищити.

На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: (підпис).

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського міського суду І.О.Патраманський