Постанова № 57550355, 06.05.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/4528/15-к

Провадження № 1-кп/309/53/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю прокурора Ворон М.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 12015070050000981 відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 05 жовтня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12015070050000981 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 20 квітня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу органам внутрішніх справ для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_1 розшуканий працівниками поліції і доставлений приводом в суд.

Прокурор Ворон М.І. в судовому засіданні заявив клопотання, просив обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці ( 60 днів ) з 06 травня 2016 року до 4 липня 2016 року, оскільки обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, покинув своє місце проживання, порушив умови домашнього арешту, переховувався від суду, був оголошений в розшук, перебуваючи на волі може повторно скоювати правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є підставами обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_3 просили не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м»якший запобіжний захід.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 просив обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки ризики визначені ст.177 КПК України існують.

Обвинувачений ОСОБА_1 порушив умови домашнього арешту, покинув своє місце проживання, переховувався від суду, був оголошений в розшук, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Дані обставини є підставами обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Виходячи з наведеного керуючись ст. ст.183, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, строком на 60 днів з 06 травня 2016 року до 04 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.