Рішення № 57549515, 25.04.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.04.2016 227/599/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 квітня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості у розмірі 25038,06 грн., яка складається з: 7985,79 грн. заборгованості за кредитом; 1,86 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 5110,88 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 11939,53 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час,дату та місце проведення засідання був повідомлений належним чином: неодноразово направлялися повістки за місцем реєстрації відповідача, а також у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 74 від 19.04.2016 року (а.с. 74-75). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

Таким чином, суд встановивши, що відповідача повідомлено належним чином, ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справи матеріалів.

Судом встановлено, що 13.06.2013 року відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8415,62 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копія заяви з особистим підписом відповідача долучена до матеріалів справи (а.с. 46).

Згідно умов договору, відповідач зобовязався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви. Сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.1.1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт було зменшено розмір заборгованості, виниклої в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 54,2 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 407,07 грн.

Відповідно до п. 1.1.2, п. 1.1.3 Генеральної угоди заборгованість по договору 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 190,41 грн. з датою кінцевого погашення заборгованості 31.12.2013 року.

Відповідно до п. 1.2.1 сторони погодили за договором 2 зменшити розмір заборгованості, виниклої в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме відсотки на 0,0 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 10858,85 грн., штраф на 0,0 грн.

Відповідно до п.п. 1.2.2 та 1.2.3 заборгованість за договором 2 з дати підписання Генеральної угоди складає 7836,11 грн. з кінцевою датою погашення заборгованості 31.12.2013 р.

Відповідно до п. 1.3.1 сторони погодили зменшити розмір заборгованості, виниклої в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 619,41 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 0,0 грн., штраф 0,0 грн.

Відповідно до п.п. 1.3.2 та 1.3.3 заборгованість за договором 3 з дати підписання генеральної угоди складає 1470,11 грн. з кінцевою датою погашення 31.12.2013 р.

Відповідно до п. 1.4 генеральної угоди з ціллю забезпечення зобовязань за договором, позичальник зобовязується в день підписання генеральної угоди мати залишок на будь-якому відкритому в банку рахунку в розмірі 1080,00 грн.

Відповідно до п.п. 1.5.2, 1.5.3 вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (2-ий день), вважається простроченою. В день наступний за днем повернення кредиту (2-й день) позичальник сплачує банк штраф в розмірі 461,27 грн. за договором 1, 10858,85 грн. за договором 2, 619,41 грн. за договором 3.

Відповідно до п. 2.1 генеральної угоди банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 8415,63 грн. на строк 06 місяців, з 13.06.2013 р. по 31.12.2016 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі потреби в сумі 8415,63 грн. в обмін на зобовязання позичальника про повернення кредиту, сплату процентів в розмірі 0,001 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в зазначені в заяві, умовах та правилах строки.

Відповідно до п. 2.2 згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених генеральній угоді, умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобовязанням строк яких не настав, сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 11939,53 грн.

Відповідно до п. 2.8 генеральної угоди при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в умовах і правилах за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11 умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед банком.

Як вказує позивач, відповідач належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим станом на 31.01.2016 року, відповідно до наданого позивачем розрахунку у відповідача виникла заборгованість у розмірі 25038,06 грн., яка складається з: 7985,79 грн. заборгованості за кредитом; 1,86 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 5110,88 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 11939,53 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди (а.с. 6).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно із ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Білозерське Добропільського району Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35 зворот).

На підставі ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не підлягають стягненню з відповідача і штраф в розмірі 11939,53 грн.

Таким чином, на користь позивача з відповідача належить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 13098,53 грн., в тому числі: 7985,79 грн. - заборгованість за кредитом; 1,86 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 5110,88 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 74 від 19.04.2016 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 1680,00 грн., що підтверджується копією рахунку № 4772 від 13 квітня 2016 року, було понесено позивачем. Беручи до уваги той факт, що в розрахунку зазначено декілька оголошень про виклик відповідачів по цивільним справам за позовами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 суд, вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду у розмірі 420,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 720,83 грн. та витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 420,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 158,169, 197, 224-226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК № 589447, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13098,53 грн., в тому числі: 7985,79 грн. - заборгованість за кредитом; 1,86 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 5110,88 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК № 589447, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору у розмірі 720,83 грн. (сімсот двадцять гривень 83 копійки) та витрати повязані з публікацією у пресі у розмірі 420,00 грн. (чотириста двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва