Вирок № 57549499, 05.05.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.05.2016

227/5892/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Заварзіної Я.С.

за участю прокурора Величко А.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12015050230001822 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Спасько-Михайлівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,раніше судимого 15.07.2008 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.04.2011 року по постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області умовно-достроково на термін 1 рік 4 місяці 29 днів, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

11.10.2015 року, приблизно о 15.30 години, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, через хвіртку зайшов у подвір'я домоволодіння розташованого за адресою:АДРЕСА_3, належного ОСОБА_3, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, незаконно, за допомогою стамески, яку він знайшов на подвір'ї, знявши скло з віконної рами, проник до вищевказаного домоволодіння. Знаходячись в домоволодінні за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом проникнення до домоволодіння, викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: радіоприймач торгової марки «КІРО» модель «KB-308АС» вартістю 98,62 грн., гітару шестиструнну «Чернігівська музична фабрика» вартістю 71 грн., мобільний телефон, торгівельної марки «Nokia», модель «6080» вартістю 255, 80 грн., та зарядний пристрій для мобільних телефонів торгівельної марки «Nokia» вартістю 46,67 грн. та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 472,09 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі і суду показав, що дійсно 11.10.2015 року приблизно в 15 годин 30 хвилин в стані алкогольного сп»яніння повертався додому по вул. Куйбишева с.Володимирівка. Біля будинку АДРЕСА_3 він побачив потерпілого ОСОБА_3, який виїзджаючи з двору попередив його, щоб він часом не обікрав його будинок. Коли ОСОБА_3 поїхав, він вирішив проникнути до домоволодіння потерпілого та викрасти його майно.Вирішив таке здійснити, оскільки був п»яний. До будинку потерпілого проник через вікно, з якого за допомогою стамески витягнув скло, після чого викрав майно потерпілого: радіоприймач,гітару, мобільний телефон та зарядний пристрій до нього, після чого покинув домоволодіння потерпілого. Про скоєне шкодує, на цей час з потерпілим примирився, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував грошима та вугіллям. Просить суд суворо не карати та дати шанс розпочати нове життя.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що він є власником будинку АДРЕСА_3. 11.10.2015 року він збирався за водою і коли виїзджав з двору на інвалідному візку, то побачив обвинуваченого ОСОБА_2, який сидів біля його двору. Він спросив у обвинуваченого чому він тут сидить, і він відповів, що йому погано. Раніше обвинуваченого він ніколи не бачив і тому сказав йому, щоб той нічого не вкрав з його дому і щоб той йшов до себе додому, після чого поїхав за водою.До його будинку обвинувачений проник через вікно, яке витяг з рамою. Все викрадене працівники міліції йому повернули, претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирився, просить суд призначити обвинуваченому не суворе покарання.

Окрім повного визнання своє вини в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вина обвинуваченого також доводиться письмовими доказами сторони обвинувачення, які були досліджені судом під час судового розгляду :

-рапортом помічника начальника оперативного чергового ЧЧ Добропільського МВ ГУМВСУ в Донецькій області від 11.10.2015 року, відповідно до якого по телефону 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3, який просив прийняти заходи стосовно невідомого, який викрав його майно з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.8 том 2)

-протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 11.10.2015 року, відібраної ДІМ СУІМ Добропільського МВ ГУМВСУ в Донецькій області Каниболоцьким О.В. (а.с.9 том 2)

-протоколом огляду місця події від 11.10.2015 року, фототаблицею до нього та планом-схемою, відповідно до яких було оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та зазначені місця в будинку, з яких було викрадено майно ОСОБА_3 (а.с.14-18)

-заявою ОСОБА_2 від 11.10.2015 року, відповідно до якої обвинувачений добровільно видав працівникам міліції викрадені у потерпілого ОСОБА_3 речі: мобільний телефон та зарядний пристрій, радіо та гітару(а.с.23 том 2)

-висновком експерта № 1981 від 15.10.2015 року НДЕКЦ ГУ МВСУ в Донецькій області, відповідно до якого залишкова вартість на момент скоєння злочину з врахуванням зносу становить : радіоприймача торгової марки « КІРО» модель « КВ-308АС» 98,62 гривні, гітари шестиструнної « Чернігівська музичча фабрика» 71,00 гривні, мобільного телефону торгової марки «Nokia», модель «6080» 255, 80 грн.,зарядний пристрій для мобільних телефонів торгівельної марки «Nokia» вартістю 46,67 грн (а.с. 29-35)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2015 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_2 в присутності понятих показав, як проник до будинку АДРЕСА_3 і місця в будинку, з яких ним було викрадено майно потерпілого ОСОБА_3 ( а.с.73-79 том 2)

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.10.2015 року та розпискою потерпілого ОСОБА_3 від 28.10.2015 року, визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 радіоприймач торгової марки «КІРО» модель «KB-308АС», гітару шестиструнну «Чернігівська музична фабрика», мобільний телефон, торгівельної марки «Nokia», модель «6080» та зарядний пристрій для мобільних телефонів торгівельної марки «Nokia»(а.с. 70-71 том 2).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки будучи судимим 15.07.2008 року Добропільським міськрайсудом за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.04.2011 року по постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області умовно-достроково на термін 1 рік 4 місяці 29 днів, при цьому судимість з нього у встановленому законом порядку не знята і не погашена, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.52 том2), на військовому обліку не перебуває(а.с.54 том2), на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває ( а.с. 53,55 том 2),раніше був засуджений 15.07.2008р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі(а.с. 47-49 том 2),звільнений 13.04.2011 року по постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області умовно-достроково на термін 1 рік 4 місяці 29 днів(а.с. 50 том 2) та обставини,що як пом"якшують , так і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, що пом»якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, активне сприяття його розкриттю та відшкодування шкоди потерпілому.

Суд також приймає до уваги позицію потерпілого ОСОБА_3 , який просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_2 не суворе покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочинів і вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченого та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання , суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у межах санкції ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, але звільнивши від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком із застосуванням ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати у розмірі 368,28 грн., пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ ГУМВСУ в Донецькій області відповідно до статті ч.2 ст.124КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 і стягнути з нього зазначені витрати на користь держави(а.с.28 том 2).

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України : радіоприймач торгової марки «КІРО» модель «KB-308АС», гітару шестиструнну «Чернігівська музична фабрика», мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», модель «6080» та зарядний пристрій для мобільних телефонів торгівельної марки «Nokia» - залишити потерпілому ОСОБА_3 як законному власнику.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 75,76, 185 КК України, ст. ст. 373-374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судові витрати в розмірі 368грн.28 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:радіоприймач торгової марки «КІРО» модель «KB-308АС», гітару шестиструнну «Чернігівська музична фабрика», мобільний телефон, торгівельної марки «Nokia», модель «6080» та зарядний пристрій для мобільних телефонів торгівельної марки «Nokia» - залишити потерпілому ОСОБА_3 як законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

05.05.2016 Суддя В.В.Корнєєва