Ухвала суду № 57546645, 12.04.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/210/16-ц

УХВАЛА

12 квітня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/210/16-ц 2/205/980/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у справі № 205/210/16 (2/205/980/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №205/210/16 (2/205/980/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2016р. відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд справи.

11.04.2016р. до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить провести судове засідання у вказаній справі призначене на 18.04.2016р. о 10:00 у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) за участю представника позивача.

З клопотання вбачається, що неможливість прибуття представників позивача у вказане судове засідання обумовлено причиною їх особистої участі в інших судових процесах, засідання яких призначено в різних містах України.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не додано жодних доказів, які б підтверджували неможливість прибуття представників позивача до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а посилання на те, що всі представники зайняті у звязку з їх участю в інших судових засіданнях, не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевказане, а також керуючись ст.ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у справі №205/210/16 (2/205/980/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2