Ухвала суду № 57546048, 25.04.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 201/4726/16-к

Номер провадження 1-кп/201/200/2016

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ополинської І.Г.,

суддів - Ткаченко Н.В., Черновського Г.В.,

при секретарі - Геліч Н.В.,

за участю прокурора - Талдикіна О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Іванової О.М.,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040650000464 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алчевська, Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040650000464 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник Іванова О.М. висловила думку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи свою позицію тим, що за відсутності потерпілих не можливо призначити судовий розгляд по даному обвинувальному акту, а враховуючи, що певна кількість потерпілих по даному кримінальному провадженню померла і це було відомо ще під час досудового розслідування, неможливо з'ясувати питання винуватості її підзахисного по цих епізодах пред'явленого обвинувачення. При цьому, органом досудового розслідування не встановлені родичі померлих потерпілих і не з'ясовано питання щодо залучення їх у якості представників потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Прокурор Талдикін О.О. вважав, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, колегія суддів вважає, що зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального кодексу України, зокрема ст. 291 цього кодексу, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), перелік яких є вичерпним згідно із законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпні вимоги до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в положеннях ст. ст. 291, 109 КПК України.

Як вбачається із наданого суду обвинувального акту потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, також в обвинувальному акті зазначені адреси проживання вказаних осіб, на які судом неодноразово направлялися судові виклики.

Як встановлено, під час підготовчого судового засідання деякі зазначені в обвинувальному акті потерпілі померли, зокрема, ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (актовий запис № 5090), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідним актовим записом про смерть № 7428 від 31 жовтня 2013 року, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується відповідним актовим записом № 3070 від 14 квітня 2015 року, ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується відповідним актовим записом № 1369 від 16 квітня 2010 року, ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується відповідним актовим записом № 773 від 23 серпня 2013 року.

Разом із цим, на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська повернено поштове повідомлення із конвертом та судовим викликом на ім'я потерпілого ОСОБА_6, без вручення останньому, у зв'язку із закінченням строку зберігання даного повідомлення із відміткою, що останній помер.

При цьому, під час проведення підготовчого судового засідання прокурор Суховетрук Т.І. підтвердила, що дійсно потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_15 ОСОБА_14 померли та надала суду відповідні відомості, зокрема, копії актових записів про смерть зазначених осіб. При цьому, додала, що зазначені особи померли ще до направлення даного обвинувального акту до суду і це було відомо під час досудового розслідування, але ж органом досудового розслідування не вирішено питання щодо залучення у якості представників померлих потерпілих їх родичів, з яких підстав це питання залишилось поза увагою слідчого не зазначила.

Крім того, під час підготовчого судового засідання стороною обвинувачення не надані відомості щодо потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_9, зокрема, відомості про їх місце знаходження, оскільки судовий виклик за адресами, зазначеними в обвинувальному акті, ці особи не отримують.

Таким чином, в обвинувальному акті, який складений 04 лютого 2016 року і затверджений прокурором 31 березня 2016 року, з незрозумілих причин не зазначено, що потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_15 ОСОБА_14 на момент направлення до суду обвинувального акту померли і звісно вже не проживають за адресами, зазначеними в цьому акті, більш того, залишається незрозумілим, яким чином, на думку сторони обвинувачення, суд повинен був викликати їх за цими адресами.

Отже, під час підготовчого судового засідання встановлено, що відомості щодо потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_15 ОСОБА_14, зокрема, їх місце проживання не відповідають дійсності, оскільки зазначені особи на момент направлення даного обвинувального акту померли і не можуть проживати за адресами, зазначеними в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім'ї такої особи.

Згідно до вимог ч. 7, ч. 10 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту обов'язково додається реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому згідно до вимог ст. 109 КПК України повинні бути зазначені відомості щодо: 1) номеру та найменуванню процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, дане кримінальне провадження було зупинено, у зв'язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_1 та відновлено 04 лютого 2016 року, після чого були допитані лише потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_16, відомості щодо допиту потерпілих ОСОБА_17, ОСОБА_9 в реєстрі відсутні.

При цьому, органом досудового розслідування, якому було достовірно відомо про смерть потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_15 ОСОБА_14, під час досудового розслідування не вирішено питання щодо залучення у якості їх представників осіб з кола близьких родичів або членів сім'ї зазначених осіб, що з урахуванням наведених обставин, безумовно потягло за собою грубе порушення прав потерпілих, передбачених ст. 56 КПК України, в тому числі, знати сутність підозри та обвинувачення, а також заявляти відповідні клопотання та надавати докази щодо правильності кваліфікації дій особи, подати цивільний позов тощо.

Поряд із цим, як встановлено судом і це підтверджується дослідженим реєстром, доданим до обвинувального акту, органом досудового розслідування, в порушення наведених вище вимог кримінального процесуального закону, потерпілим ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_16 не повідомлено про закінчення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню і надано їм доступ до матеріалів досудового розслідування, відомості щодо проведення таких процесуальних дій у зазначеному реєстрі відсутні, що з урахуванням наведених обставин щодо ігнорування прав потерпілих на доступ до матеріалів досудового розслідування, безумовно потягло за собою грубе порушення їх прав, передбачених ст. 56 КПК України, в тому числі, знати сутність підозри та обвинувачення, а також заявляти відповідні клопотання та надавати докази щодо правильності кваліфікації дій особи, подати цивільний позов тощо.

Отже, наведені вище порушення вимог кримінального процесуального закону позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд за наданим суду обвинувальним актом, оскільки не можуть бути усунені під час судового розгляду, а грубо порушені права потерпілих під час досудового розслідування не можуть бути поновлені судом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201204065000464 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, необхідно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема п. 3 ч. 2 ст. 291 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369 - 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040650000464 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження об 14 годині 00 хвилин 26 квітня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: І.Г. Ополинська

Суддя: Н.В. Ткаченко

Суддя: Г.В. Черновськой