26.02.16
У Х В А Л А Справа № 200/3581/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/2241/16
26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Гребенюк Н.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №12015040030001101 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 р. старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю. звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №3 Чеботарьовим І.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12015040030001101 від 02.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, 28.10.2015 конкурсним комітетом КЗ «База спеціального медичного постачання» ДОР» проведено відкриті торги із закупівлі високовартісного медичного устаткування у тому числі - Магнітно-резонансний томограф (Лот № 3) для встановлення його у приміщені КЗ «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М. Ф. Руднева» ДОР».
Пропозиції по Лоту № 3 подали 3 суб'єкти господарювання: ТОВ «Глобалмедгруп» із ціною 34 800 000 грн., ТОВ «УМТ+» (ЄДРПОУ 38716926), м. Київ, вул. Борщагівська, 204-В) із ціною 35 910 000 грн. та ТОВ «ПротекСолюшнз Україна» (ЄДРПОУ 36519759, юр. адреса: м. Київ, вул. Глазунова, буд. 3, кв. 11, факт. адреса: м. Київ, вул. А.Луначарського, 4, 6-й поверх, офіс 25) із ціною 36 198 100 грн.
За результатами торгів акцептовано пропозицію ТОВ «Глобалмедгруп» із ціною 34 800 000 грн. з яким укладено угоду про закупівлю медичного устаткування.
Але відомо, що запропонований ТОВ «Глобалмедгруп» Магнітно-резонансний томограф CHORUS 1,5 T не відповідає технічним вимогам документації конкурсних торгів, а дійсна вартість значно завищено.
Крім того встановлено, що 08.09.2015 комітетом з конкурсних торгів КУ «Обласна база спеціального медичного постачання» Житомирської обласної ради проведено конкурсні торги із закупівлі Магнітно-резонансного томографу. На цих торгах брали участь: ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» із ціною 29 617 600 грн., ТОВ «УМТ+» із ціною 29 590 000 грн. та ТОВ «ЄМГ» із ціною 29 367 200 грн.
Із звіту про результати проведення процедури встановлено, що ТОВ «Глобалмедгруп» було запропоновано до закупівлі Магнітно-резонансний томограф саме CHORUS 1,5 T, за ціною 29 617 600, яка значно менша аніж ціна, яку запропоновано на торгах КЗ «База спеціального медичного постачання» ДОР», різниця становить 5 182 400 грн.
Відомо, що закупівля Магнітно-резонансного томографу CHORUS 1,5 T у певного суб'єкта господарської діяльності планувалася задовго до проведення торгів. Для цього конкурсним комітетом у змові із представником суб'єкту господарювання, розроблено спеціальні медико-технічні вимоги до устаткування з розрахунком на те, що таким вимогам буде відповідати лише певне устаткування, яке буде постачатися конкретним суб'єктом господарської діяльності. Та у подальшому до участі у торгах допущені лише певні суб'єкти господарювання, якими запропоновано обладнання за завищеною ціною.
В ході досудового розслідування встановлено, щов технічних вимогах документації конкурсних торгів на закупівлю «Реконструкція неонатального корпусу з прибудовою приміщень для розташування МРТ КЗ «Дніпропетровській спеціалізований клінічний центр матери та дитини» ім. проф. М.Ф. Руднєва» ДОР» по пр. Пушкіна, 26 у м. Дніпропетровськ складеної Управлінням капітального будівництва ДОДА визначено конкретну марку апарату МРТ CHORUS 1,5 T.
Управлінням капітального будівництва ДОДА з переможцем конкурсних торгів ТОВ «Мегаліт 2007» (ЄДРПОУ 35268663) укладено договір на проведення «Реконструкції неонатального корпусу з прибудовою приміщень для розташування МРТ КЗ «Дніпропетровській спеціалізований клінічний центр матери та дитини» ім. проф. М.Ф. Руднєва» ДОР» по пр. Пушкіна, 26 у м. Дніпропетровськ, та сплачено бюджетні кошти за проведення вищезазначених робіт, до складу яких входили роботи з прибудови та монтажу устаткування апарату CHORUS 1,5 T, поставку якого не здійснено на теперешній час.
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що посадові особи комітету конкурсних торгів КЗ «База спеціального медичного постачання» ДОР» діяли у змові з посадовими особами Управління капітального будівництва ДОДА.
Приймаючи до уваги вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, у даному провадженні виникла потреба в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документації яка свідчить про фінансово-господарські взаємовідносини між Управлінням капітального будівництва ДОДА та ТОВ «Мегаліт 2007» (ЄДРПОУ 35268663) з приводу виконання робіт з «Реконструкції неонатального корпусу з прибудовою приміщень для розташування МРТ КЗ «Дніпропетровській спеціалізований клінічний центр матери та дитини» ім. проф. М.Ф. Руднєва» ДОР» по пр. Пушкіна, 26 у м. Дніпропетровськ, а тому слідчий прохала клопотання задовольнити.
У судовому засідання слідчий Гребенюк Н.Ю. клопотання підтримала, прохала задовольнити, надала пояснення, аналогічні до тексту клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, які перебувають у володінні ТОВ «Мегаліт 2007» (ЄДРПОУ 35268663), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю. та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню за №12015040030001101 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які свідч ать про фінансово-господарські взаємовідносини між Управлінням капітального будівництва ДОДА та ТОВ «Мегаліт 2007» (ЄДРПОУ 35268663) з приводу виконання робіт з «Реконструкції неонатального корпусу з прибудовою приміщень для розташування МРТ КЗ «Дніпропетровській спеціалізований клінічний центр матери та дитини» ім. проф. М.Ф. Руднєва» ДОР» по пр. Пушкіна, 26 у м. Дніпропетровську включаючи: договори та додатки до них (специфікації, додаткові угоди тощо), договори субпідряду, акти виконаних робіт форми КБ-2В, дефектні акти, договори щодо залучення технагляду, акти приймання-передачі, кошторисну документацію, проектну документацію, рахунки-фактури, платіжні доручення, прибуткові і видаткові накладні, акти звірки розрахунків, виписок по руху грошових коштів на банківських рахунках, виписок з реєстрів бухгалтерського обліку, що підтверджують проведення даних операцій, прибуткових і видаткових квитанцій, прибуткових і видаткових касових ордерів, документів що підтверджують оплату придбаних товарів (робіт, послуг) тощо, що знаходяться у володінні ТОВ «Мегаліт 2007» (ЄДРПОУ 35268663), юридична адреса: 49112, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вул. Таманська, будинок 3, квартира 8.
Строк дії ухвали до 26 березня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко
Судове рішення № 57545622, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.02.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/3581/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: