Справа № 569/4079/16-ц
УХВАЛА
05 травня 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі Рівненської філії ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів, набутих без правової підстави з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми, стягнення упущеної вигоди, матеріальної та моральної шкоди,, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі Рівненської філії ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів, набутих без правової підстави з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми, стягнення упущеної вигоди, матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Рівненського міського суду від 04.04.2016 р. позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при подачі заяви.
Ухвалою суду, яка була отримана позивачем 25.04.2016р. згідно поштового повідомлення, позивач був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута .
Станом на 05.05.2016 р. на виконанню ухвали до суду не надійшло ні належним чином оформленої позовної заяви, ні квитанції про сплату судового збору, а тому приходжу до висновку, що ухвала суду не виконана
За наведених обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви, проте ухвала суду виконана не була.
При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі Рівненської філії ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів, набутих без правової підстави з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми, стягнення упущеної вигоди, матеріальної та моральної шкоди- визнати неподаною та повернути разом з додатками позивачу.
Розяснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.
Суддя О.В.Панас
Судове рішення № 57544406, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 05.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/4079/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: