Постанова № 57543676, 21.11.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/877/2014

Справа № 537/6418/14-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ «Рігал» на посаді директора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №857399 від 14 листопада 2014 року, відповідно до якого при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Рігал», розташованого за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Пролетарська, будинок 24/37, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого було завищено податковий кредит (занижено податок на додану вартість) на загальну суму 16680 грн., в тому числі: в жовтні 2011 року в розмірі 3442 грн., в липні 2014 року в розмірі 13 238 грн.

Суддя, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Порушуючи статтю 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, старший державний ревізор-інспектор ОСОБА_3 не повністю зазначив місце складання протоколу, обмежившись фразою м. Кременчук та не зазначив час вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення містить лише перелік пунктів Податкового кодексу України, які на думку старшого державного ревізора-інспектора ОСОБА_4 порушені, але в ньому, всупереч статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відображено, які саме дії ОСОБА_2, як директора ТОВ «Рігал», призвели до завищення податкового кредиту.

У звязку з чим неможливо дослідити в судовому засіданні, як відповідність цих порушень вимогам частини 1 статті 163-1 КУпАп, так і встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кременчуцької ОДПІ для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №857399, складений відносно ОСОБА_2 повернути до Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Д.О. Зоріна