Ухвала суду № 57542334, 22.04.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2794/16-а

Провадження №2-а/359/91/2016

УХВАЛА

22 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської радипро визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самовря-дування,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Борис-пільської міської ради №127 від 4 березня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.29 постанови №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» рішення виконав-чих комітетів районних у містах, сільських, селищних рад про опіку та піклування над дітьми стосується відносин, що регулюються цивільним та сімейним законодавством, і не належить до публічно-правових відносин. Тому вимоги заінтересованих осіб про визнання таких рішень незаконними є спорами про захист прав і інтересів і відповідно до ст.15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує рішення виконавчого комітету Бориспіль-ської міської ради про звільнення її від здійснення повноважень опікуна. Ця обставина свідчить про те, що спір, який виник між сторонами не є публічно-правовим. Тому предявлений позов підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судо-чинства.

З огляду на це суд вважає, що провадження в адміністративній справі належить за-крити.

Як розяснив Європейський суд з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому про-цесі.

Встановлено, що розгляд вище вказаної вимоги не тільки суперечить правилам під-відомчості, але і призведе до хаотичного розгляду цивільного спору за правилами адміні-стративного судочинства.

Суд вважає, що ця обставина є додатковою підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ч.2 ст.158, п.15 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської радипро визнання незаконним та скасу-вання рішення органу місцевого самоврядування закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право предявити цей позов до Бориспільського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4