Ухвала суду № 57541093, 19.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2013 р. Справа № №922/065/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІВА", с. Рогань (вх. №607Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.02.13 у справі № 922/065/13-г

за позовом ОСОБА_1, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІВА", с. Рогань

2. Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічного агентства "Бріск", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Шатерніков М.І.) перебуває справа 922/065/13-г за позовом ОСОБА_1, м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, м. Харків, до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІВА", с. Рогань, 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічного агентства "Бріск", м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, м. Харків, про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.13 р. по справі № 922/065/13-г призначено по справі судово - почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. На вирішення судового експерта поставлено запитання, визначені у вказаній ухвалі. Оплату робіт по виконанню судово-почеркознавчої експертизи доручено позивачу. Зобовязано позивача в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи. Провадження у справі 922/065/13-г зупинено до вирішення питань поставлених судовому експерту. Ухвалено направити матеріали справи № 922/065/13-г для проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

1-й відповідач з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.02.2013 р. по справі № 922/065/13 про призначення судово-почеркознавчої експертизи та ,як наслідок, зупинення провадження у справі і передати справу на новий розгляд до Господарського суду Харківської області; скасувати призначену господарським судом експертизу по справі № 922/065/13; покласти судові витрати на Позивача.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІВА", с. Рогань до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" березня 2013 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., зал судових засідань № 105.

3. Запропонувати позивачу, 2-му відповідачу та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін та третіх осіб, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Камишева Л.М.