Ухвала суду № 57541030, 25.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2011 р. Справа № 5023/3059/11

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2559Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2011 р. по справі №5023/3059/11

за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держкомзему у м. Харкові, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0086 га по пр. Г.Сталінграду в м. Харкові, яка зайнята під підприємницьку діяльність, а також просив судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.05.2011 р. по справі №5023/3059/11 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено. Зобовязано ФОП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0086 га по пр. Г.Сталінграду в м. Харкові, яка зайнята під підприємницьку діяльність; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду таким, що прийняте при неповному та необєктивному зясуванні обставин справи, та неправильному застосування норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення, припинити провадження по справі, скасувати накази суду першої інстанції про стягнення держмита в сумі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Харківський апеляційний господарський суд ухвалою від 06.06.2010 р. керуючись вимогами п.2 ч.1 ст.97 ГПК України повернув апеляційну скаргу заявнику, зазначивши, зокрема, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів, розглянула апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись п. 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Додаток на 23 арк.: апеляційна скарга на 5 арк., додатки до апеляційної скарги на 18 арк.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.