Ухвала суду № 57540798, 28.04.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа № 925/352/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 за посвідченням та представників сторін :

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро-Танес"

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому керівник Смілянської місцевої прокуратури просить:

1.Внести до укладеного між Смілянською міською радою та ТОВ «АгроТанес» договору оренди землі від 05.03.2008 року, зареєстрованого 05.03.2008 Смілянським міським відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 040877800121, такі зміни:

-пункт 5 договору викласти в наступній редакції:

«Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 2 845 926,49 грн. землі сільськогосподарського призначення».

2.Внести до укладеного між Смілянською міською радою та ТОВ «АгроТанес» договору оренди землі від 05.03.2008 року, зареєстрованого 05.03.2008 Смілянським міським відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 040877800121, такі зміни:

- пункт 9 договору викласти:

«Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3 % від її нормативної грошової оцінки».

Прокурор заявою від 28.04.2016 року повідомив, що при написанні позовної заяви помилково зазначив відповідачем ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агро-Танес» та просить вважати відповідачем по справі ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АГРОТАНЕС», так як згідно витягу з ЄДРПОУ вірна назва товариства вважається написаною одним словом і з великих літер.

Представник позивача не заперечує проти заміни відповідача.

У позовній заяві та в ухвалі про порушення провадження у справі відповідачем вказано ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агро-Танес».

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.04.2016 року повне найменування відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АГРОТАНЕС».

Згідно частини другої статті 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним провести заміну первісного відповідача ТОВ «Агро-Танес», назву якого прокурор помилково вказав невірно, на належного відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АГРОТАНЕС».

У судове засідання не зявився представник відповідача, надав через канцелярію суду клопотання від 28.04.2016 року за підписом представника за довіреністю ТОВ «Агротанес» ОСОБА_4, про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що уповноважений представник приймає участь у іншому судовому засіданні по цивільній справі №712/1457/16-ц.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Допустити заміну первісного відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агро-Танес» на належного відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АГРОТАНЕС».

2.Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 "17" травня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

3.Сторонам до судового засідання подати суду:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позову

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази на підтвердження заперечень при наявності таких.

Участь прокурора та уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

CУДДЯ В.В. Потапенко