Ухвала суду № 57540777, 06.05.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" травня 2016 р.924/405/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Національної академії аграрних наук України, м. Київ

до відповідачів:

1.Хмельницької районної державної адміністрації,

2. Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області

про визнання недійсним пунктів 1 та 2 розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 10.10.2011 №1405/11-р "Про надання дозволу ДП ДГ "Зоря" Хмельницького інституту агропромислового виробництва НААН України" на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками на території Пироговецької сільської ради",

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної академії аграрних наук України, м. Київ до відповідачів: Хмельницької районної державної адміністрації, державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним пунктів 1 та 2 розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 10.10.2011 №1405/11-р "Про надання дозволу ДП ДГ "Зоря" Хмельницького інституту агропромислового виробництва НААН України" на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками на території Пироговецької сільської ради".

Вказана позовна заява повертається судом без розгляду з врахуванням наступного.

Стаття 57 ГПК України передбачає долучення до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Наведені приписи мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Положеннями Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви як доказ надіслання відповідачу 1 - Хмельницькій районній державній адміністрації копії позовної заяви з доданими до неї документами опис вкладення від 28.04.2016 року, згідно якого позовна заява з додатками відправлена відповідачу 1 на адресу: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/1.

Водночас, як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.05.2016 року, станом на 04.05.2016 року відповідач 1 Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позивачем надіслано позовну заяву не за юридичною адресою відповідача, чим порушено вимоги ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Пункт 6 статті 63 ГПК України надає право суду повернути позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, враховуючи відсутність належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, вказану позовну заяву слід повернути без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

При цьому суд вважає за належне звернути увагу прокурора на положення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 23.02.2016 року №01-06/348/16 "Про деякі питання застосування положень Закону України "Про прокуратуру" щодо представництва прокуратурою інтересів держави в господарському суді", згідно яких прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. При цьому, прокурор зобов'язаний попередньо, перед зверненням до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"). Ненадання доказів попереднього повідомлення компетентного органу про здійснення представництва його інтересів в суді може бути підставою для повернення такої позовної заяви (постанова Вищого господарського суду України від 16.03.3016 року у справі №914/3403/15).

Судом також зауважується, що відповідно до ст. 21 ГПК України відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким предявлено позовну вимогу, тому прокурору у разі повторного звернення до суду також варто звернути увагу на обґрунтування позовних вимог до зазначеного у позовній заяві другого відповідача - державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 50 аркушах, в тому числі, оригінал платіжного доручення №655 від 28.04.2016 року про сплату 1 378,00 грн. судового збору.

СуддяМ.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1- до справи; 2- прокуратура Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3) - рекомендованим листом