ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
21.03.2016 Справа № 905/1002/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м.Маріуполь, Донецька обл..
до: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк
про стягнення суми недостачі у розмірі 11 321,66 грн.
за участю уповноважених сторін:
від позивача – не з’явився
від відповідача - не з'явився
Позивач, Публічне акціонерне товариство “Єнакієвський металургійний завод”, м.Маріуполь, Донецька обл.. звернулось з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк про стягнення суми недостачі у розмірі 11 321,66 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 02.03.2016 р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.03.2016 р.
Позивач в судове засідання не з’явився, вимог суду не виконав про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач у судове засідання не з’явився, вимог суду не виконав про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 20.04.2016 року о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.
2. Зобов’язати Позивача надати суду:
- письмові пояснення з обґрунтуванням та відповідні розрахунки стосовно провізної плати за вагон згідно накладної від станції Ясинувата Донецької залізниці до станції Маріуполь-Порт Донецької залізниці;
- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);
- оригінали документів, що підтверджують правовий статус підприємства (для огляду та копії для долучення до матеріалів справи);
3. Зобов’язати Відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на момент розгляду справи;
4. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) по предмету позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду. У разі неможливості підписати акт, надати до суду докази направлення його відповідачу (супровідний лист, докази направлення або вручення, акт).
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Д. Подколзіна
Судове рішення № 57540120, Господарський суд Донецької області було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/1002/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: