Ухвала суду № 57540040, 05.05.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

___________________

У Х В А Л А

05 травня 2016 р. Справа № 902/188/16

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІК 777" (вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця, 21007)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедікал" (АДРЕСА_1, 43010)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолії" (вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця, 21007)

про стягнення 411 454,51 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за дорученням

відповідача 1 : не з'явився

відповідача 2 : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІК 777" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедікал" - 401 282,47 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором поставки № 9 від 02.02.2012р., 9 172,04 грн. пені; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолії" - 1000,00 грн. суми поруки.

Ухвалою від 11.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.03.2016р.

Ухвалою суду від 24.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 05.05.2016 р..

В судове засідання 05.05.2016 р. з'явились представники позивача. Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, відзиву та витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали подану через канцелярію суду заяву № 107 від 27.04.2016 р. про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 06-52/3952/16 від 28.04.2016 р.), в якій просять суд зменшити позовні вимоги ТОВ "ДОМІНІК 777" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедікал" та стягнути лише 195 810,30 грн. боргу і з Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолії" - 1000,00 грн. суми поруки. При цьому представники позивача пояснили, що відповідачем 1 було здійснено часткове повернення товару та здійснено часткову оплату в розмірі 200 000 грн. боргу.

Дана заява прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Також від першого відповідача на електронну пошту та через канцелярію суду надійшло клопотання № 65 від 29.04.2016 р., в якому перший відповідач просить суд прожовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи, в зв'язку з тим, що відповідач не може забезпечити явку представника в дане судове засідання і на даний час сторонами проводяться переговори щодо здійснення оплати узгодженої суми заборгованості.

Представники позивача проти даного клопотання не заперечили.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що сторонами не надано усі необхідні для розгляду справи документи, в зв'язку з чим представники позивача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи та подали клопотання про продовження передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України строку розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши представників позивача, виходячи з предмету і підстав позову, з необхідності дослідити усі обставини та докази по справі у їх сукупності та особливостей розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, строк вирішення спору - продовженню на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, а розгляд справи - відкладенню в межах встановленого ст. 69 ГПК України строку.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/188/16 на 15 днів .

3. Розгляд справи відкласти на 19 травня 2016 року о 09:30 , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Обґрунтований розрахунок боргу із зазначеннями динаміки його утворення та первинних документів за увесь період дії договору.

3) Документи на поставку товару за увесь період дії договору № 9 від 02.02.2012р.

4) Документи щодо оплати товару відповідачем за увесь період дії договору.

5) Усі акти звірки розрахунків, що були підписані сторонами за увесь період дії договору між сторонами.

6) Акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем-1 за договором поставки № 9 від 02.02.2012р. із зазначенням первинних документів, для складання якого звернутись до відповідача-1.

7) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу 1:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Письмовий документ із зазначенням динаміки взаєморозрахунків між сторонами за увесь період дії договору.

3) Документи на поставку товару позивачем за увесь період дії договору № 9 від 02.02.2012р.

4) Документи щодо оплати товару відповідачем за увесь період дії договору.

5) Акт звірки взаєморозрахунків з позивачем за договором поставки № 9 від 02.02.2012р. із зазначенням первинних документів, забезпечити проведення звірки.

6) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу 2:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця, 21007)

3 - 1-му відповідачу (АДРЕСА_1, 43010)

4 - 2-му відповідачу (вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця, 21007)