Ухвала суду № 57539113, 28.04.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/937/16-ц

Провадження № 2-с/209/26/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

при секретарі Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за заявою КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" видано судовий наказ № 209/937/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" в рахунок погашення боргу за послуги з теплопостачання в розмірі 14657,13 грн., та сплачений заявником судовий збір в розмірі 689 грн.

25 квітня 2016 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 квітня 2016 року, в якій боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необґрунтованою, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що судовим наказом від 12 квітня 2016 року з неї стягнуто на користь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" заборгованість за період з 01 січня 1996 року по 01 березня 2016 року в сумі 14657,143 грн., і судовий збір 689 грн. за отримання послуг з теплопостачання у квартиру за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т 50 років СРСР, 17-25. Вказує, що у межах строків позовної давності її заборгованість за послуги з теплопотання становить 972,97 грн., у зв'язку з чим вбачається спір про право.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що згідно витягу з особового рахунку 251535, у межах строків позовної давності у період з 01 березня 2013 року по 01 березня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 за отримання послуг з теплопостачання у квартиру за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т 50 років СРСР, 17-25, дійсно становить 972,97 грн.

Відповідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 209/937/16-ц від 12 квітня 2016 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" в рахунок погашення боргу за послуги з теплопостачання в розмірі 14657,13 грн., та сплачений заявником судовий збір в розмірі 689 грн.

Роз'яснити КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" їх права на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова