Справа № 209/937/16-ц
Провадження № 2-с/209/26/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Замкової Я.В.,
при секретарі Шепель О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за заявою КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" видано судовий наказ № 209/937/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" в рахунок погашення боргу за послуги з теплопостачання в розмірі 14657,13 грн., та сплачений заявником судовий збір в розмірі 689 грн.
25 квітня 2016 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 квітня 2016 року, в якій боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необґрунтованою, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що судовим наказом від 12 квітня 2016 року з неї стягнуто на користь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" заборгованість за період з 01 січня 1996 року по 01 березня 2016 року в сумі 14657,143 грн., і судовий збір 689 грн. за отримання послуг з теплопостачання у квартиру за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т 50 років СРСР, 17-25. Вказує, що у межах строків позовної давності її заборгованість за послуги з теплопотання становить 972,97 грн., у зв'язку з чим вбачається спір про право.
Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Судом встановлено, що згідно витягу з особового рахунку 251535, у межах строків позовної давності у період з 01 березня 2013 року по 01 березня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 за отримання послуг з теплопостачання у квартиру за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т 50 років СРСР, 17-25, дійсно становить 972,97 грн.
Відповідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ № 209/937/16-ц від 12 квітня 2016 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" в рахунок погашення боргу за послуги з теплопостачання в розмірі 14657,13 грн., та сплачений заявником судовий збір в розмірі 689 грн.
Роз'яснити КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" їх права на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Замкова
The court decision No. 57539113, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 28.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 209/937/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: