Ухвала суду № 57538966, 25.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року позов Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України задоволено. В задоволені зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді від 06 квітня 2016 року залишено без руху з наданням трьохденного стоку з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для оплати судового збору.

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про часткову відмову від апеляційної скарги в частині вимог, що стосуються задоволення зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито не було і судовий розгляд не був призначений, вважаю можливим задовольнити заяву та повернути апеляційну скаргу в частині вимог, що стосуються задоволення зустрічного позову.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 та 3 ст. 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року в частині вимог що стосуються задоволення зустрічного позову у цивільній справі за позовом Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Справа № 753/566/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6385/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.